Член банды Цапков рассказал об убийстве главы Кущевского района

Осужденный пожизненно член банды Цапков Владимир Алексеев (Беспредел) сообщил в СКР новые данные о нераскрытом убийстве главы Кущевского района Бориса Москвича (застрелен в 2002 году).

По данным Алексеева, организаторами убийства были «Цапки», так как в этот момент в районе шел передел крупных сельхозугодий, и Борис Москвич вмешался в одну из схем по переводу земель в распоряжение аффилированных с бандитами лиц.
По данным Владимира Алексеева, причиной убийства главы района стал конфликт вокруг совхоза «Степнянский» (с 1998 года — ОАО «Степь»), который был крупнейшим агропредприятием в Кущевском районе (20 тыс.

га сельхозугодий). В конце 1990-х годов финансовое состояние «Степи» ухудшилось, работники перестали получать зарплату, у предприятия накопилась серьезная задолженность. Основным кредитором ОАО «Степь» стал ГУП «Кубанский продовольственный фонд», который предоставлял товарные займы (семена, удобрения) сельхозпредприятиям. Поручителем по сделкам с ГУПом выступила администрация Кущевского района, которую с 2000 года возглавлял Борис Москвич.
В 2001 году «Степь» при поддержке краевой и районной администрации заключила договор о совместной деятельности с компаниями «Артекс» (контролировала семья Цапков), «Слава» (семья Цеповязов) и ДВВ (Виктор Девтерев). Новые участники проекта брали на себя обязательства до 2003 года погасить долги «Степи» перед «Кубанским продовольственным фондом», для чего получали в распоряжение сельхозугодия общей площадью 20 тыс. га.
По словам Владимира Алексеева, в тот период контроль над активами перешел к Николаю и Сергею Цапкам, а также к Вячеславу и Наталье Цеповяз, которые, как свидетельствует член банды, стали присваивать выручку сельхозпредприятий, затягивая выплату долгов перед ГУПом. В этой ситуации глава района Борис Москвич начал требовать проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Степь» и расторжения договора с ООО «Артекс», «Слава» и ДВВ. Вскоре после этого в офисе «Степи» произошел пожар, уничтоживший все документы, а в январе 2002 года господин Москвич был застрелен во дворе районной администрации.
Владимир Алексеев утверждает, что исполнителем убийства Бориса Москвича был член банды Виталий Иванов по прозвищу Витамин.По словам господина Алексеева, Витамин сам рассказал ему о преступлении (Виталий Иванов покончил с собой в СИЗО в 2011 году во время следствия по цапковскому делу). После убийства главы района земли ОАО «Степь» перешли вновь созданным предприятиям: «Артекс-Агро», «Слава Кубани» и «ДВВ-Агро», долги ГУПу не были выплачены, «Кубанский продовольственный фонд» стал банкротом.
По словам Владимира Алексеева, высокопоставленные сотрудники МВД саботировали расследование убийства Бориса Москвича, следствие по делу возобновилось только в 2010 году после убийства 12 человек в доме Сервера Аметова. В убийстве Бориса Москвича обвинили Вадима Палкина, сына экс-главы муниципалитета Николя Палкина, который в 2000 году проиграл выборы (мотивом убийства следствие сочло месть за отстранение Палкина-старшего от власти). Однако в 2013 году присяжные оправдали Вадима Палкина, в итоге дело об убийстве главы района вернулось в следственное управление, преступление до сих пор числится нераскрытым.
Владимир Алексеев пояснил, что дал показания о преступлениях прошлых лет только сейчас, так как после ареста в 2010 году оставшиеся на свободе сообщники бандитов (Федор Стрельцов, Наталья и Иван Стришние) просили не давать на них показаний, обещая помогать ему в местах лишения свободы, однако своего обещания не выполнили.
В следственном управлении СКР по Краснодарскому краю информацию о заявлении Владимира Алексеева не комментируют. Руководитель Кущевского районного отдела СКР Виталий Удод пояснил “Ъ”, что дело об убийстве главы района находится в компетенции краевых структур СКР. По словам адвоката Павла Смирнова, следственные органы должны провести проверку изложенных в заявлении сведений и вынести процессуальное решение.
Читать далее →

Источник ➝

Преподаватели предпочитают поближе


Опрос Минобрнауки показал скептическое отношение вузовских педагогов к онлайн-занятиям

Большинство педагогов российских вузов видят дистанционное обучение исключительно как дополнение к традиционному образованию и обеспокоены, что переход в онлайн приведет к падению качества знаний, профанации и разрушению системы высшего образования в России. Это следует из опроса Министерства науки и высшего образования, проведенного совместно с РАНХиГС. Треть опрошенных пожаловались на отсутствие в квартире места для комфортного ведения занятий, больше половины указали, что им не нравится работать дома.

При этом 85,7% преподавателей почувствовали рост служебной нагрузки в связи с переходом в онлайн.

Согласно опросу Минобрнауки России и Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС (проводился с 10 до 15 апреля), 67% преподавателей не считают удобным дистанционный формат обучения, который вынуждены были использовать учебные заведения в связи с распространением коронавируса. В исследовании приняли участие 33 987 педагогов более чем из 100 вузов, что составляет примерно 15% всего профессорско-преподавательского состава РФ. Опрос проводился с 10 по 15 апреля, анкеты рассылались на электронные адреса университетов и распространялись через социальную сеть Facebook.

Дискомфорт работников вузов вызывает разрушение жестких границ между «домашним и рабочим», что усиливает стресс в организации учебного процесса: 66% опрошенных указали, что им не нравится работать дома, а 34% пожаловались на отсутствие в квартире места для комфортного ведения занятий. Большинство преподавателей (85,7%) почувствовали рост служебной нагрузки.

Несмотря на то что педагогам не требуется добираться из дома до работы, «радикально» увеличилось время, необходимое для подготовки к занятиям, отмечается в докладе.
«Преподаватели сильно устают. Они готовят презентации к лекциям, разрабатывают тесты, проводят вебинары, очень затратные по трудовым ресурсам. Более того, через экран монитора нельзя почувствовать реакцию студента — понял он материал или нет. Это все усиливает эмоциональное напряжение»,— согласилась с этим мнением в разговоре с “Ъ” сопредседатель профсоюза «Университетская солидарность» Ванда Тиллес.

Наиболее лояльны к дистанционному обучению, согласно исследованию, преподаватели военных, компьютерных и сельскохозяйственных дисциплин. Сильный скепсис формат вызывает у педагогов по математике, инженерному делу и гуманитарным дисциплинам. Большинство опрошенных видят среди угроз дистанционного образования спад мотивации студентов, поверхностные знания и списывание, кибератаки и отсутствие творческой составляющей. «Студенты теряют самостоятельность в выполнении заданий, преподавателю сложно отследить эту работу. Дистанционно можно проводить лекции и консультации, но никак не проверку знаний»,— приводят в Минобрнауки мнение преподавателя Сибирского федерального университета. Профессор Хакасского госуниверситет им. Н. Ф. Катанова добавляет: «Часть студентов сейчас дистанционно хитрят и имитируют бурную деятельность». На вопрос, «как вы считаете, сегодняшняя ситуация, вызванная коронавирусной инфекцией, через год приведет к улучшению или ухудшению качества высшего образования в России или никак не повлияет?», лишь 15% отвечают, что качество образования улучшится, 43% считают, что ухудшится.

Дистанционное образование большинство опрошенных при этом считают «правильным и современным дополнением» к традиционному очному образованию. С переводом большинства лекций и семинаров в онлайн не соглашаются 67% опрошенных.
Преподаватели вузов — подготовленная и включенная в онлайн-сообщества профессиональная среда. 83% опрошенных «практически постоянно» пользуются интернетом, еще 15% сказали, что заходят туда ежедневно. «Дело не в ретроградности преподавателей, большинство из них быстро освоило все необходимые программы, а в затрудненной коммуникации: если вживую ты можешь что-то объяснить студенту за две минуты, то в интернете минимум за пятнадцать»,— отмечает в этой связи Ванда Тиллес.

Научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин не считает, что результаты опроса говорят о разочаровании в идее дистанционного обучения. «Опрос проводился через две недели после того, как вузы перепрыгнули в дистанционный формат. Педагоги оценивали переход в экстраординарной ситуации, важно учитывать это при анализе результатов исследования. Про дистанционное обучение говорить рано: в чрезвычайной ситуации у нас не было возможности за короткий срок выстроить систему, в которой бы все работало и ничего не висло»,— уверен господин Фрумин.

www.kommersant.ru

 

Литовцы кормят петербуржцев наркотой и еще хотят получить государственные льготы

Прибалтийские власти ведут русофобскую политику, перекручивают исторические факты и чествуют убийц, а прибалтийские бизнесмены тем временем ведут дела в России по упрощенке, выводят деньги в офшоры и травят россиян наркотой. Хуже всего дела обстоят в Петербурге, куда литовские дилеры поставляют запрещенные синтетические вещества и не только.


Неплохо устроились граждане Балтии. Ненавидят Россию и убивают россиян наркотиками, зарабатывая на этом. Особенно хитрыми оказались литовцы. Правда, некоторым все же не хватило ума, поэтому теперь они находятся в местах не столь отдаленных.


Например, Адомас Коханскас был осужден в 2019 году на 4 с лишним года за сбыт 8 килограммов наркотиков. Сидит он в колонии строгого режима – там ему и место. В машине его, так сказать, коллеги Донатаса Жилевичуса было найдено более 350 килограммов гашиша. В связи с этим он тоже сел.

Но, увы, они не единственные. Большинство литовцев, ведущих бизнес в Северной столице, только прикрывают им свои незаконные дела. Они используют лояльное отношение петербургских властей и приезжают по туристическим программам, сбывают товар, выводят деньги в офшор и богатеют. Тем временем в прошлом году Петербург стал лидером по отравлениям синтетической наркотой.


При этом «товарищи» прибалты еще хотят получить поддержку от России в связи с коронавирусом. И это вполне реально, если правильно все оформить. Поэтому инициатива Виталия Милонова сейчас как никогда актуальна.

Ранее депутат предложил ввести более жесткие правила для ведения иностранного бизнеса в России. Например, увеличить комиссию за межбанковские транзакции, платежи за использование «Платона» и т.д.

Более того, учитывая такой наркокартель из Прибалтики, таможенным служащим стоит ужесточить контроль. Прибалтов пора поставить на место, потому что они переходят все грани разумного. Уже не говоря о многочисленных нарушениях законов РФ.

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх