Может ли правда быть левой? Советские уроки Прилепина на буржуазном НТВ

Может ли правда быть левой? Советские уроки Прилепина на буржуазном НТВ

Фото: Игорь Иванко/ АНГ "Москва"

Власти зарегистрировали партию "За правду" Захара Прилепина. Какую правду предлагает её глава русским избирателям в обмен на их голоса?

Довольно часто от Захара Прилепина можно услышать о том, что он выступает за правду. У людей с левыми взглядами рано появляется это прелестное ощущение – "обладание правдой". Писатель организовал даже одноимённое политическое движение. Партия, правда, левая, но "за правду".

Мир в сознании левых обычно раскрашен двумя красками: чёрной и красной.

Всё левое, правильное, – красное, всё остальное, неверное, чёрное. Ставятся простые вопросы ("Кто виноват?" и "Что делать?") и предлагаются ещё более простые решения ("Отобрать и поделить"). Последствия малоинтересны и о них не принято задумываться. Процесс завораживает – и им наслаждаются.

Медийное явление народу

Если смотреть на Захара как на медийное явление, у него всё красиво. Всё как в сказках об успехе. Простой парень из глубинки, этакий бунтарский колобок, который от всех по жизни вроде бы укатился, стал известным писателем и видит себя лидером страны. В этой медийно разворачивающейся сказке мы не знаем только одного. Кто в его жизни будет той сказочной лисой, которая его съест? Те, от кого он якобы ушёл? Новые соратники? АП? Или революция, пожирающая своих творцов? Пока нам это неизвестно.

Прилепин претендует на учительство и даёт свои "уроки русского" на славном своими либерально-буржуазными заслугами телеканале НТВ. Правду он пытается подавать как левое дело. А вот может ли правда быть левой? Попробуем разобраться уже мы.

Прилепин как революционер

В 2012 году Прилепин на вопрос "Возможна ли революция в современной России?" отвечал, что: "Она не то что возможна – она необходима. Это жизненная необходимость… я считаю, что эволюционный путь – тупиковый, в нём нет никакого противостояния власти. Я предпочитаю другие методы" (Захар Прилепин: "Революция – единственный для России способ выжить"; 16 мая 2012 года).

Через восемь лет, в 2020 году, в речи ("Мы – лучше, чем власть") на учредительном съезде своей партии он говорил уже более обтекаемо, а значит, и менее честно: "Государство не есть идеальная машина априори. А революция не есть априори зло".

Прилепину нравятся авантюристы, бунтари: Стенька Разин, Емелька Пугачёв (см. "Урок 6. Тост за свободу"). С его точки зрения, раз государство делает ошибки, то и люди могут бунтовать, быть революционерами. Мол, бунтари и революционеры, достигающие власти, всё равно действуют в национальных интересах. Мысль ничем, правда, не подтверждённая. Особенно в отношении большевиков.

Он, конечно, не классический марксист, но внутренний его настрой, его революционные страсти, безусловно, имеют большевистскую мотивацию. Ненависть к современному миру богатства – ненависть менее удачливого, лишь ещё только потенциального "революционного грабителя" к реальному, более удачливому "буржуазному грабителю".

У православных консерваторов не должно быть никакого сочувствия ни к делу первых, ни к делу вторых. Всё это лишь борьба за власть, только идеологически оправдывающаяся "благими намерениями", которыми и устлана революционная дорога в ад. Впрочем, так же, как и дорога не революционных грабителей. Два пути к одному обрыву.

Уроки о революции

Наш писатель всецело принимает революцию 1917 года как естественную, неизбежную и, главное, русскую. Он даже состоял в некоем комитете КПРФ по празднованию 100-летия Октябрьского переворота.

Придётся признать, что революция была… русским национальным делом. Мысль о революции вынашивалась веками. Казачья вольница – от Разина, от Пугачёва.

"Урок 1. 100 лет революции".

Характерен его подход к революции и русскому народу. Если революция была "попыткой освободить человечество", то, говорит Прилепин, русскому человеку честь и хвала. "А вот если революция обернулась чем-то другим, то и здесь мы сами виноваты, никто нас в заложники не брал". То есть мы как русский народ должны взять на себя вину в любом случае. И прикрывать все "ошибки" коммунистов своим национальным именем так, как будто бы это было нашим национальным делом. Логика суицидальная, предлагающая всей нации разделить вину с большевистской партией.

Непримиримые враги у большевиков были практически везде – и в миллионных количествах. Фото: Russian Look/ Globallookpress

Революцию партии большевиков поддержала часть городских пролетарских, запасных солдатских и второсортных интеллигентских масс. Поддержавших революцию было меньшинство в России. Иначе не нужна была бы "пролетарская диктатура", "военный коммунизм" и государственный "красный террор". Если нация поддержала большевиков, то откуда Гражданская война, крестьянские восстания, коллективизация и политические репрессии на протяжении десятилетий? Большевики сначала уничтожили крупнейшего своего революционного конкурента – эсеров, затем провели стратоцид верхних слоёв населения, а после массово терроризировали крестьянство, настоящее большинство русского народа. Перманентный поиск врагов закономерно привёл большевиков к разысканию предателей и в своей партии. Кто ищет, тот всегда находит. И в 30-х годах партии пришлось пережить не одну кровавую чистку своих рядов. Они репрессировали как своих врагов всех "несталинистов" в своей партии, почти всех своих старых лидеров, делавших революцию.

Если непримиримые враги у большевиков были практически везде, в любой страте русского общества, да ещё и в миллионных количествах, даже и в своей партии, то о каком национальном деле мы говорим, когда рассуждаем о большевистской революции? Всё это называется партийным страхом перед русским народом и даже перед своими партийными товарищами.

По-писательски лихо оценивает Прилепин и результаты трагедии Гражданской войны. "Стоит говорить о Гражданской войне, – утверждает он, – как об ещё одной Отечественной войне. И выиграли в этой войне русские люди. Тут уже неважно, был ли марксизм химерой или нет" (см. "Урок 1. 100 лет революции").

Всё-таки советский патриотизм в его большевистском изводе – совершенно безнравственная русофобская патология. Всё перевёрнуто с ног на голову. В Гражданской войне победила партия большевиков, которая продолжила свою многолетнюю борьбу с побеждёнными, с "великорусским шовинизмом". Когда в вашем теле руки борются с ногами, а голова с сердцем и кто-то из них побеждает соперника, обладатель всех этих органов – и побеждённых, и победителей – не может выиграть в этой самой антиорганической войне, какая только может быть. А приравнять Гражданскую войну к Отечественной, которая ведётся с иностранным агрессором, может только бессовестный русофоб.

Понятно, что было бы красиво "иностранную интервенцию" в период Гражданской войны сравнивать с нашествием Наполеона и Гитлера. Но где тогда сражения при Бородино или Курская дуга в противостоянии большевиков и "иностранной интервенции"? Где хоть какое-нибудь сражение между "героическими" большевиками и "иностранными интервентами"? Их не было, потому что в ситуации Гражданской войны иностранные войска были просто грабителями, если хотите, разновидностью иностранной махновщины, третьей стороной.

Где русские, а где интернациональные?

Предлагаю лёгкое прояснение вопроса: на какой стороне воевали русские, а на какой – интернациональные элементы?

Вот два перечня названий бронепоездов, участвовавших в Гражданской войне:

1. "Баян", "Богатырь", "Великая Россия", "Витязь", "Вперёд, за Родину", "Дмитрий Донской", "Единая Россия", "Ермак", "Илья Муромец", "Иван Калита", "Князь Пожарский", "Князь Суворов", "Мстислав Удалой", "Новороссия", "Святой Георгий Победоносец", "Солдат", "Станичник", "Студент".

2. "Вся власть Советам", "Третий интернационал", "Стенька Разин", "Имени Розы Люксембург", "Освободитель", "Советская Украина", "Бронепоезд имени Троцкого", "Спартак", "Борец за свободу", "Коммунар", "Коммунист", "Большевик", "Карл Либкнехт", "Память Свердлова", "Память Урицкого".

Совершенно понятно, что первый перечень состоит из белых бронепоездов, а второй – из красных.

Ответьте сами себе, с какими названиями можно побеждать в настоящей Отечественной войне? А с какими – в классовой? Ответы очевидны.

Во вторую Отечественную войну, когда партию прижало, мы побеждали немцев с белогвардейскими именами: "Вперёд, за Родину", "Дмитрий Донской", "Илья Муромец", "Пожарский", "Суворов", а не с большевистским "Третьим интернационалом" и всевозможными Розами, Карлами, Спартаками, Свердловыми и Урицкими.

Захар, ну не удастся тебе продать по второму разу интернациональный продукт как русский, отечественный. Как ни старайся…

Ленин как панк и антисистемщик

Ульянова (Ленина) Прилепин решил продавать оптом с Победой 1945 года. Мол, если Ленин и социализм – зло, тогда зло и всё остальное в советском периоде. Без Ленина, мол, и в Берлин бы не вошли, и бомбу ядерную не изобрели, и в космос не полетели. Всё – он, и ничего бы не произошло без него (см. "Урок 99. Ленин живее всех мёртвых").

Потеряем Ленина – потеряем все "козыри", как выражается писатель.

И далее блестящий для русского патриота довод из американской истории: "Вы помните, чтобы Америка отказалась хоть от одного своего президента?" – вопрошает Прилепин.

Да, ответим мы, помним. И не от одного, а сразу от нескольких.

В 1868 году импичмент пытались объявить президенту Эндрю Джонсону (1865–1869) из-за его мягкого отношения к побеждённым южанам. Он практически проклят в американской истории.

Не менее подвержен остракизму Ричард Никсон (1969–1974), единственный президент США, вынужденный уйти в отставку из-за Уотергейтского скандала.

Если у Ленина есть будущее в России, то у России нет будущего. Фото: Andrey Nekrasov/ Globallookpress

Столь же отрицательно относится официальная американская историография и к нескольким президентам от партии вигов, в которую входила "Антимасонская лига": Уильяму Гаррисону (1841, неожиданно скончался), Джону Тайлеру (1841–1845), Захари Тейлору (1849–1850, скорее всего, отравлен), Милларду Филлмору (1850–1853). Они желали восстановить Банк Соединённых Штатов – самое крамольное, что может желать политик в США.

В Ульянове Прилепину нравится масштаб революционной всероссийской встряски. Ему нравится, что "богатые тоже плакали", плакали кровавыми слезами. Да, ленинская революция достала и тех, кого обычно социальные трудности и общественные бедствия не достают. Но, кроме богатых, части из которых их средства всё же помогли уехать за границу, в стране осталось многомиллионное русское большинство, попавшее на долгие десятилетия в большевистский эксперимент, который, как ни крути, ни восхищайся, но кончился крахом государственности в 1991 году. Социалистическое государство, не перевалившее в своей истории за срок обычной человеческой жизни, не может быть признано ни цивилизацией (как хотел Кара-Мурза), ни просто устойчивым государством.

И не надо нам рассказывать про Китай как про детище Ленина. Пускай он проживёт хотя бы сто лет – и тогда посмотрим, что там останется от компартии, а что будет от Конфуция и прочих китайских традиций.

Если у Ленина есть будущее в России, то у России нет будущего. Это будет опять интернациональное государство без русского исторического названия, в котором русское большинство будет вновь подопытными животными в очередных тоталитарных экспериментах.

Критики Ленина не понимают, что такое русская государственность, что такое государство, что такое исторический вызов, что такое Империя, что такое управление Империей, что такое, наконец, революция… Ленин, конечно, – это собиратель Империи, один из символов российского империализма, что бы он там ни писал по этому поводу,

– вещает Прилепин.

Ключевая фраза здесь – "что бы он там ни писал по этому поводу". Современным левым, той части, которая не столько убеждённые марксисты, сколько советские патриоты, патриоты своей советской юности, настоящий Ленин не нужен. Для них Ленин – "это своеобразная религия", своеобразный языческий божок, которого люди наделяют теми мыслями, которые хотят сами исповедовать. Ленин для этих людей – божок не самостоятельный, его можно полностью выпотрошить, как плюшевого мишку, и наполнить отсебятиной.

Левые, да прочитайте же наконец своего Ульянова. Как фанатичный марксист, марксист-начётчик, он был радикальным противником всякой государственности как института насилия. Как коммунист он планировал достичь безгосударственного состояния общества. При этом как достичь этого, он не знал и честно в этом признавался (см. его книгу "Государство и революция"). Никакую Империю он не собирал. Не имперская власть, а капиталистические тресты были для Ленина идеалом управления. Он строил диктатуру государственного капитализма, где единственным капиталистом, единственным эксплуататором было советское партийное государство. И надо признать, что такого тотального эксплуататора надо ещё поискать в человеческой истории.

Какой такой "список Форбс" победил Ленин, как утверждает Прилепин? Список как был, так и остался до сих пор. Это Ленин перед своей смертью капитулировал перед списком Форбс, введя в стране НЭП и признав частную собственность. Мало того, Ульянов людям из иностранного списка Форбс отдал в концессии на территории РСФСР практически всё, чем они владели до революции. Это называется победой? Тогда можно и 1991 год считать победой ленинизма. Хотел развала института государства – и при коммунисте Горбачёве оно перестало существовать. Слава Ленину, развалившему СССР! Верной дорогой, оказывается, шёл коммунист Горбачёв.

Писателям вольно мечтать как угодно, но реальный Ленин проиграл, потому что не был русским империалистом, ничего не понимал в управлении Империей и не был её собирателем. Он величайший разрушитель и беспощадный утилизатор русской цивилизации.

Его "гигантский рывок в неизведанное" положил "виском на дуло" не только Есенина и Маяковского. И то, что ещё как-то можно понять у 25-летнего поэта Павла Васильева, мечтавшего о сочетании идеалов Христа с практическими делами Ленина, то в 45-летнем писателе выглядит уже как задержка развития, как политическая патология.

И здесь, сколько ни заигрывай с молодёжью, сколько ни называй Ленина "панком и крутым антисистемщиком", желая сделать им приятно, ничего не получится. Ленин останется в нашей истории антигосударственником, русофобом и воинствующим богоборцем. Сколько бы времени ещё ни простояли его многотысячные памятники в России.

И не к методам главная претензия к Ленину, а к его разрушительным марксистским идеям. Бесчеловечные политические идеи коммунизма породили все эти бесчеловечные политические методы советской власти.

Сталин как "советский Ганди"

Иосиф Джугашвили для Прилепина также входит в пантеон большевистских богов. Он называет его "бог отмщения". Право слово, если бы Проханов был уже мертв, то я бы, пожалуй, поверил в переселение душ. Так славословия Прилепина похожи на прохановские. Хотя он ещё, конечно, молодой "большевистский волхв". Ещё расти и расти.

Судя по всему, "бог отмщения" Сталин в прилепинской иерархии сильнее "панка и антисистемщика" Ленина. Поскольку в глазах Прилепина возрождающийся "фашизм в Европе" "может выжечь" только "Иосиф, сын Виссарионов" ("Урок 15. Одиночество Сталина").

Правда, здесь есть странная нелогичность у Прилепина, потому что "реальный Сталин" вызывал для войны с реальными фашистами вовсе не духов Ленина, Разина, Пугачёва или Клары Цеткин с Розой Люксембург. Они тогда сработали явно халтурно против духов нибелунгов и "Аненербе". Пришлось обращаться к Александру Невскому, Дмитрию Донскому, Фёдору Ушакову, Александру Суворову.

"Приди, проклятый, спаси!" – Сталину кричать не будут. Не придёт, давно в аду, оттуда не отпускают. Фото: Andrey Nekrasov/ Globallookpress

Что же реальный большевик Сталин к небольшевикам-то пошёл за помощью? Может, и сегодня этот "бог отмщения" на фиг не нужен, потому что не сработает и придётся после года-двух кровавых поражений обращаться вновь к русской имперской истории?

"Приди, проклятый, спаси!" – Сталину кричать не будут. Не придёт, давно в аду, оттуда не отпускают.

Но у Прилепина Сталин – это практически святой человек. Ни в каких эксах у него он, конечно, не участвовал, революцию Февральскую, как и Ленин, не делал. Непонятно тогда, почему подвергался имперскому суду и почему ценился Лениным?

Сталин до революции у Прилепина – "чудесный грузин", "чем не Ганди", "вполне как святого его бы могли бы воспринимать", "расстояние между святым и демоном не такое огромное, как нам кажется. Даже не шаг, просто заступ. Заступил – и ты в аду. Не заступил – и ты святой, и ты в раю".

Но наш "советский Ганди" всё же сделал свой "заступ", какие-то репрессии за Сталиным Прилепин всё же признаёт.

Чем объясняется кровавый "заступ" Сталина?

Сталин, оказывается, с юности переживал за тяжёлое положение подданных в Российской Империи, особенно детей. Прилепин приводит цифру времён юности Сталина: "Из общего числа рабочих на заводах 24% составляли дети до 14 лет и 25,6% – до 18 лет, остальные вкалывали как рабы и жили как скоты".

Это очень характерное для левых высказывание о русских – "рабы" и "скоты". Именно так им и представляется жизнь русского большинства, да и нерусского, собственно, тоже. Есть рабы, есть скоты – и есть несчастные дети. Ну как тут не пойти в революционеры в этом "тёмном царстве"?

С пропагандистской точки зрения советники Прилепина правильно подсказали, что цифры надо искать до 1882 года, до закона "О малолетних, работающих на заводах, фабриках и мануфактурах", когда был запрещён труд до 12 лет, а для детей 12–15 лет вводился 8-часовой рабочий день (по четыре часа с перерывом) с запретом на ночную и воскресную работу. Также запрещался труд и на вредных производствах. С введением посещения школы не меньше 3 часов в день. С 1884 года для детей ввели 6-часовой рабочий день.

Закон 1885 года "О воспрещении ночной работы несовершеннолетним и женщинам на фабриках, заводах и мануфактурах" запрещал ночную работу уже для 17-летних подростков и для женщин. Таким образом, действительно нелёгкое положение рабочих-подростков постепенно улучшалось.

Далее рабочее законодательство совершенствовалось и при Императоре Николае II. Хотя в субботу и работали, но было правило, что между окончанием работ в субботу и началом в понедельник должно было проходить не менее 40 часов, собственно, почти двое суток, как и сейчас. Если к этому прибавить массу православных праздников (91 день), то в целом работали немногим больше, чем сегодня. Было введено страхование рабочих на случай болезни или несчастного случая. Рабочие казённых заводов получили пенсию по выслуге лет.

В январе 1917 года средняя продолжительность рабочего дня в Петроградской губернии составляла 10,1 часа. Жильё и питание было более дешёвым, чем сейчас: 30% рабочих снимали квартиры, а 70% жили в бесплатных жилых помещениях.

Так что Сталин, конечно, мог продолжать переживать за рабочих и за подростков, но в реальности никакой революции было не нужно. Власти, постепенно учитывая разные интересы в обществе, развивали рабочее законодательство и улучшали их благосостояние. Революция оставалась нужна только самим профессионалам разрушения.

Как однажды с сожалением воскликнул Ленин: если Столыпину удастся реализовать его программу, то социал-демократам нечего будет делать в России.

Отступление про детей

У царизма работающие подростки – это, конечно, "онижедети", за них надо активно переживать. А как обстояли дела в сталинских колхозах? Левые скажут, что это же совсем другое. Во-первых, крестьяне не пролетариат, а во-вторых, надо же было проводить индустриализацию, готовиться к войне. Можно подумать, война в России – это что-то крайне редкостное, и каждый раз надо переворачивать всё вверх дном в стране, устраивать концлагеря и колхозы. Если бы русские Государи устраивали перед каждой войной такой бедлам в стране, то России не стало бы ещё в раннекиевские времена.

При Джугашвили (Сталине) существовала милая система трудодней. Всё взрослое сельское население – мужчины (от 16 и до 60 лет) и женщины (от 16 и до 55 лет) – должно было отрабатывать в разные годы от 60 до 200 трудодней (по возрастающей). При этом не каждый трудодень можно было отработать в один день, особенно женщинам.

В 1940 году в СССР за трудодень выдавали 1,6 кг зерна, в 1943-м – 0,7 кг, в 1947-м – 1 кг, а в 1950-м – 1,4 кг (Попов В. П. Государственный резерв хлеба в СССР и социальная политика // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 30). Паспортов и денег колхозникам, "естественно", не выдавали, ведь это была "самая рабоче-крестьянская страна" в мире.

К этому нужно добавить, что и у подростков (12–15 лет) в советских колхозах была своя норма трудовой повинности, хотя и более низкая. Это к вопросу об использовании детского труда при коммунистах.

При этом дети имперских времён работали на заводах хоть в тяжёлых условиях, но добровольно. А вот в колхозе ты уже так не забалуешь. Нет трудодней – нет и скудной еды. С имперского завода можно было всегда уволиться, из советского же колхоза можно было попасть только либо в армию, либо в ссылку, либо в концлагерь, либо стать частью системы и пойти по партийно-комсомольской линии.

Всё взрослое сельское население и подростки в советских колхозах должны были отрабатывать в разные годы от 60 до 200 трудодней. Фото: Globallookpress

Нам обожают рассказывать о бесплатном советском образовании. Но почему-то забывают сказать, что при Сталине оно было платным с 1940 года (Постановление №638 "Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий"). В столичных школах оно стоило советским гражданам 200 рублей в год, в институтах – 400 рублей. Вне Москвы, Ленинграда и столиц союзных республик в школах брали 150 рублей, в институтах – 300 рублей.

Для сравнения: средняя номинальная советская зарплата в 1940 году составляла 339 рублей в месяц (Статистическая таблица ЦСУ СССР "Среднемесячная денежная заработная плата рабочих и служащих по отраслям народного хозяйства СССР в 1940, 1945, 1950–1955 гг." РГАЭ. Ф. 1562. Оп. 41. Д. 113. Л. 1-291).

Это было совершенно неподъёмно для тогда ещё большинства русских многодетных семей. Так что не переживали бы вы, левые, за детей имперских времён, имея в своей практике такие скелеты.

Это не Сталин, а мы убивали

Интересный, хотя и странный ход придуман и для оправдания репрессий Сталина. Это, оказывается, не он и партийная система, им построенная, виноваты, а мы сами всё сделали. Сами доносили, сами разрушали храмы, сами расстреливали.

Большевики, оказывается, имели дело с плохим, неграмотным, не церковным, грубым народом, который сам с удовольствием поучаствовал в массовых репрессиях.

Впрочем, это в духе самого Сталина. Вождь очень низко оценивал историческую Россию. Так, в 1931 году в речи "О задачах хозяйственников" на I Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности он сказал: "История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все – за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно" (Сочинения. Т. 13. М., 1951. С. 38–39).

Это чистая историческая ложь и воспитанная марксизмом тотальная русофобия. Откуда Российская Империя, бывшая территориально больше, чем СССР, взялась тогда на карте мира, если русских на протяжении всей их истории били все, кто только хотел?

И это заявлял человек, которому шёл шестой десяток, из которых уже почти полтора десятка лет он находится в руководстве страны, об истории которой он так презрительно и необоснованно отзывается.

Только с таким представлением о народе как о скотах, рабах и вечных неудачниках можно устраивать коллективизации, раскулачивания, отбирать зерно, заставлять жить под страхом наказания или голода.

Тем не менее для Прилепина Сталин несёт в себе какие-то народные черты, "черты защитника и заступника" "вроде Степана Разина".

"Сталина всё время хочется оправдать, чтобы всё наше добро не имело привкуса зла. Чтоб свет нашей Великой Победы не был так густо замешан на тьме. И вот уже почти удаётся оправдание. Вот уже почти готов бережно сложенный домик из фактов и цифр" ("Урок 87. Сталин нерушимый. Сталин исчезающий").

Да-да, десятки книг, написанные в защиту сталинизма, нисколько не защищают Сталина. И вроде бы на какой-то миг понимающий это Прилепин всё равно продолжает оправдывать своего кумира.

В ход идёт всё, что только можно, – от его юношеских стихов, семинарии и до якобы того, что Сталину "приятно было считать себя русским".

Маркс тоже начинал, как и Сталин, со стихов. Тоже был верующим христианином в юности. Да и Гитлер неплохо рисовал. И ему тоже было явно приятно считать себя немцем. Может, и Маркс какое-то время считал себя немцем. И что из всего этого выходит? Да ровным счётом ничего.

Но нам продолжают навязывать мнение, что о Сталине нельзя размышлять иначе, как о нём предлагает думать товарищ Прилепин. А думает он примерно следующее. Да, "Сталин – соорганизатор террора и, по сути, убийца – факт". Но ведь он и "просветитель десятков миллионов", "блистательный политик и стратег".

Мол, он хоть и осознанно творил зло, но стремился и делал добро. Он даже вроде хотел покаяться, но не успел ("Урок 58. Несостоявшееся покаяние").

Всё-таки, когда долго смотришь в бездну, она начинает тебя засасывать. Общение со злом, желание его оправдать постепенно делает соучастником зла. Сталин действительно начинает становиться частью тебя, если ты ищешь всем сердцем, как его оправдать. И этот процесс удаляет всё дальше и дальше от правды.

Сталин, оказывается, по Прилепину, не знал, что стольких врагов в СССР на самом деле не было, ему, видишь ли, неправильно докладывали. А сам он "хотел" покаяться вместе с партией перед страной. Не успел?! Прямо очередной советский анекдот. Ошибался, потому что докладывали неправильно, хотел покаяться. Это про Сталина? У левых нет таких понятий, как покаяние или прощение. И не надо тут ничего придумывать. Всё делалось осознанно и продуманно.

Крупнейший советский голод устроили мыши?

Самый возмутительный "урок" от Прилепина снят про голод 1932–1933 годов ("Урок 69. Нашествие мышей").

Здесь всё уже просто открытым текстом. Все критикующие, метящие в Сталина попадают непременно в саму Россию. Все, кто хочет убрать памятники Ленину или искать вину Сталина в массовом голоде, – все равны зачинателям украинского майдана.

Согласен, совершенно не надо оперировать такими словами, как "голодомор" или "геноцид украинского народа". Но отказ от этих идиом никак не уменьшает количество жертв или вину советского руководства. До массового голода Сталин неоднократно лично подталкивал местных руководителей в стиле письма от 6 августа 1930 г.: "Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, кредиты будут". По сравнению с 1928 годом государственные заготовки возросли в 2 раза и держались на этом уровне, пока люди не стали массово умирать с голоду.

Всего за 1930–1933 гг. из СССР в Европу было вывезено не менее 10 млн тонн зерна. А умерло за время голода от 3 до 8 миллионов человек.

Не говоря ни о каких цифрах советского голода, Прилепин решил вновь перевести стрелки на Российскую Империю. Мол, "голод 1932–1933 годов не уникальное явление в отечественной истории. Только в конце XIX – начале ХХ века голодными годами из-за неурожая становились 1873, 1880, 1883, 1892, 1897, 1898, 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911, 1913-й".

Поговорим и об этом.

Да нет, всё же голод 1932–1933 годов явление уникальное по масштабу, даже советские статистики не смогли его сгладить в своих отчётах.

А вот неурожайные годы – это совсем не то, что голод. В период 1891–1892 годов вследствие крупного неурожая был последний голод в Российской Империи. Далее усилиями Императора и имперской администрации была создана система, при которой неурожаи не приводили к голоду.

В Империи достаточно давно начали бороться против неурожаев. В 1834 году вышло "Положение о запасах для пособия в продовольствии". Затем был создан единый Общеимперский продовольственный капитал (1841). С 1866 года этот капитал перешёл в ведение Министерства внутренних дел и состоял из хлебных запасов в общинах, губернских капиталов, из которых выдавались ссуды нуждающимся и общеимперский капитал, восполняющий недостающие средства для общин и губерний.

При Николае II большая часть долгов по этим ссудам была крестьянам списана (около 50 млн рублей). И государство создало систему перераспределения продовольственных ресурсов во время неурожаев. После 1892 года при неурожаях смертности от голода уже больше никогда не фиксировалось до революции.

Как писал А.С. Ермолов, долгие годы возглавлявший министерство земледелия и руководивший Центральным комитетом по оказанию врачебно-продовольственной помощи населению: "Согласно сообщениям всех опрошенных мною земских деятелей, представителей Красного Креста, членов местной врачебной администрации, если уже не верить чинам администрации общей, ни одного случая смерти непосредственно от голода, от полного отсутствия всякой пищи, не говоря уже про случаи самоубийств или убийств детей из-за голода, не было констатировано ни разу и нигде. Все такого рода случаи, о которых сообщалось в газетах, – всегда очень глухо, без точного указания места, селений и без обозначения имён лиц, якобы умерших от голода или прибегнувших к самоубийству или убийству детей, – расследовались на местах, насколько это было возможно при неопределённости указаний, и нигде не подтверждались". ("Наши неурожаи и продовольственный вопрос" (1909, c. 414.)

Ленин и Сталин вернули массовый голод в Россию. Сначала в 1921–1922 годах, во время крестьянских восстаний, массовый голод прошёлся по советской территории как результат последовательного изъятия зерна у крестьян большевистской продразвёрсткой. Тогда умерло от 1 до 5 миллионов человек, по разным оценкам. Затем уже известный нам голод 1932–1933 годов. А после войны, опять по тем же причинам (вывоз пшеницы), голодали уже в 1946–1947 годах.

Историк В.Ф. Зима утверждает: "Голода 1946–1947 гг. в СССР могло не быть, поскольку государство располагало достаточными запасами зерна. Одна его часть, не самая крупная, экспортировалась. В течение 1946–1948 гг. экспорт составлял 5,7 млн т зерна, что на 2,1 млн т больше экспорта трёх предвоенных лет. Другая, основная часть запасов, никак не использовалась. На неприспособленных для хранения складах зерно портилось настолько, что не годилось к употреблению. По неполным подсчётам, за 1946–1948 гг. в целом по СССР было начисто загублено около 1 млн т зерна, которого могло хватить многим голодающим".

В результате массового голода умерло 1–1,5 миллиона человек.

Прилепин хочет уверить нас в том, что "Сталин и другие руководители поначалу действительно не представляли масштабов постигшего страну бедствия, они верили, что крестьяне просто не хотят сдавать хлеб, прячут для последующей продажи".

И здесь, мне кажется, наш писатель уже перегнул палку в какую-то прямо инфернальную сторону. Оказывается, голод получился таким страшным из-за небывалого нашествия мышей.

И получается, что не "великий Сталин" виноват со своей массовой экспроприацией пшеницы у крестьян, а сами крестьяне, которые прятали зерно, которое и съели мыши. Он подробно объясняет, что если бы крестьяне хранили зерно как обычно, в специально оборудованных местах, то этого бы не случилось. А поскольку они прятали от "родной Советской власти" в необорудованных местах зерно, то и стали "жертвой" мышей.

Не прячь от Советской власти зерно! Отдай добровольно всё, а то съедят мыши. И будешь голодать и сдохнешь. И всё это на полном серьёзе.

Разрушали ли монархисты Советский Союз?

Интересно, что в связи с обсуждением всех этих вопросов у Прилепина родилось "удивление", "непонятки" в отношении правых, монархистов, Церкви, националистов. Он недоумевает, зачем мы всё копаемся в этих вопросах про советскую власть, про Ленина, про Сталина, про голод, репрессии, ведь это всё "против России".

Мол, целишься в Сталина, а попадаешь в Россию. Этакий перефраз марксиста Зиновьева. Он-то, как левый диссидент, может, это о себе и правильно сказал, что попадал в Россию. Его "Зияющие высоты", рассказывающие о России как Ибанске, о русских как ибанцах, о коммунизме как ибанизме с его дьяволектическим ибанизмом, были разрушающей книгой обидевшегося левого эгоиста.

Напомню крайне негативную оценку этой книги, данную писателем Леонидом Бородиным, монархистом, консерватором, дважды отсидевшим в советских лагерях. Он считал, что кто куда целился, тот туда и попадал. И что "Зияющие высоты" – это "не что иное, как взгляд на Россию глазами ибанца и на потеху прочим ибанцам положенный на бумагу". Кстати, Зиновьев как был левым, так им и остался пожизненно.

Прилепин недоумевает над правыми, монархистами: "Ну, о'кей, в перестройку вы вместе с либералами увлекательно боролись с ленинизмом-сталинизмом, коммунизмом, чтобы разрушить ненавистный Советский Союз. Разрушили, правда, вместе с частью Империи, экономикой и советским космосом заодно". Мол монархисты тогда думали, что им "принесут власть и корону".

Очень хотелось бы узнать фамилии, кто из правых, монархистов, тогда так думал и действовал в союзе с либералами? И кто были тогда либералами? Коммунист Ельцин, коммунист Горбачёв, коммунист Кравчук и состоявшие в КПСС все эти Гайдары, Бурбулисы, Козыревы и прочие? Если они были одновременно и коммунистами, и либералами, то это просто означает, что грань между либералами и левыми очень тонкая, легко проницаемая и люди безболезненно перетекают от левых к либералам, а от либералов к левым.

А это уже не проблема правых, монархистов. Да, мы уже тогда читали Ивана Солоневича: "Я считал и считаю, что ненависть к строю, который отправляет в могилу миллионы людей моей родины, – это не только мое право, но и мой долг" (Россия в концлагере. Буэнос-Айрес, 1959. Вып. 4-й. С. 120).

Но и вот такие строки мы тоже читали: "Мне страшно думать о том лжепатриотическом словоблудии, которое яркими лозунгами прикрывает самое страшное, что было в нашей истории: попытки убить и тело, и душу нашего народа" (тот же Солоневич).

И вопрос не стоял в плоскости власти, только и понимаемой левыми как достойная мотивация. Вопрос был о правде, только о правде. Вопрос, на который мы все хотели найти ответ: "Что это было с моей Родиной все эти 70 лет?"

А что касается холодной войны, то её проиграла сама компартия, когда до последнего не разрешала никаким правым, монархистам и националистам ничего, кроме их чурбанного диалектического материализма "с человеческим лицом".

Советское и русское

Плохо это или хорошо, но советское невозможно легитимизировать как русское в полной мере. Советское всё время стремится к замещению русского. Если советское является продолжением русского, тогда зачем советское делало революцию? Если же революция была бесполезна, то зачем советское?

Проблема слить русское и советское в единый исторический процесс состоит в том, что советское в революцию попыталось убить русское. Советское, как и украинское, живёт в одном историческом ареале с русским и так же, как и украинское, хочет выбросить "из гнезда" своего русского "братика".

Левая мораль противоположна христианской нравственности. Поэтому левое понимание "неизбежности" революции порочно. Если "неизбежно" убить – убей, если "неизбежно" грабить – ограбь, если "неизбежно" солгать – солги.

Это общее для всех левых, порочное свойство – идти к "светлому будущему" через кровавое настоящее. Ничего не бывает вечным, и кровавое настоящее тоже заканчивается, но вот "светлого будущего" как не было, так и нет. И к лучшему. Если бы "светлое коммунистическое будущее" наступило, его бы никто не пережил. А может, оно ещё впереди, в тоталитарном цифровом формате – тоже переживут немногие.

Либералы и левые как две стороны одного прогресса, только с разной степенью скорости. Но дорога-то одна и та же, к тому самому обрыву… апокалипсическому.

По своей политической наивности Прилепин походит на идеолога национал-большевизма Устрялова. Тот тоже проповедовал большевистский путь как естественный и верил в национальное перерождение коммунистической партии. Сталин на это писал, что мечтать в СССР не возбраняется.

Устрялов роскошно лет десять жил в своём особняке, числясь советником на советском участке КВЖД в Маньчжурии. Его наивная вера в Сталина закончилась переездом в СССР и… расстрелом в 1937 году по обвинению "в шпионаже, контрреволюционной и антисоветской деятельности". Как-то будет с Прилепиным? Пока ему везёт. В руководстве страны нет ни Ленина, ни Сталина. Да и мечтать на либеральном НТВ комфортно и даже поощряется.

В американской версии сказки о колобке он называется "пряничным мальчиком". Сюжет идентичен. "Пряничного мальчика" так же съедает лиса, и, пока та его ест, он кричит: "Ой, четверть меня съели! Половинку меня съели! Три четверти меня съели!" А в конце: "Всего меня съели!"

Сколько на сегодня уже съели Прилепина, русского писателя и советского патриота?

 

Источник ➝

Украина вмешалась в американские выборы. По "заданию" России

Украина вмешалась в американские выборы. По заданию России

Фото: Yevhen Kotenko/ Keystone Press Agency/ Globallookpress

Киев вмешался в предстоящие выборы в США, решив в интересах президента Дональда Трампа расследовать украинскую коррупцию семейства Джо Байдена – кандидата демократов на президентский пост. Одновременно клан олигарха Коломойского сводит старые счёты с олигархом Порошенко, но виноватой во всём этом делают, разумеется, Россию.

Внефракционный депутат Верховной рады, бывший "регионал" Андрей Деркач объявил о передаче в Генпрокуратуру Украины записей бесед экс-президента Украины Петра Порошенко с экс-вице-президентом, а ныне кандидатом в президенты США Джо Байденом.

По словам депутата, начавшего свою карьеру в спецслужбах, они доказывают коррумпированность и государственную измену бывшего президента Украины, факт международной коррупции, внешнее управление страной.

"Вишенкой на торте" является взятка в миллиард долларов. Именно столько Байден предложил Порошенко за отставку генпрокурора Виктора Шокина, осмелившегося расследовать коррупционную деятельность его сына Хантера на Украине, который беззастенчиво пользовался служебным положением своего отца, и, кстати, не только на Украине, но и в Китае. Американские денежки должны были пойти оборонным предприятиям, которыми владел Порошенко. Байден также вмешивался в вопросы формирования правительства Украины, продавливал конкретные кандидатуры, например, экс-премьера Владимира Гройсмана, пытался влиять на ситуацию в парламенте. Это и называется внешнее управление. 

В прицеле не столько Порошенко, сколько Байден

Совершенно очевидно, что данные разоблачения бьют, прежде всего, по кандидату Демпартии (на Порошенко и без того достаточно всякого компромата, что Украина – американская колония, это тоже не секрет), семейство которого погрязло в украинской коррупции, на осенних президентских выборах в США. Это мощный удар по ахиллесовой пяте демократов и Байдена, который свидетельствует о стратегическом выборе Киева – с какой из двух враждующих между собой фракций американской элиты он отныне связывает свою судьбу. Сомнения прочь – президент Украины Владимир Зеленский и его окружение, преодолев колебания, ставят на Дональда Трампа. Это со всей очевидностью означает, что если тот в США этой осенью проиграет, уже через пару месяцев от нынешнего украинского режима останется пустое место.

Поставленный перед выбором – Трамп или Байден – президент Украины Владимир Зеленский выбрал нынешнего хозяина Белого дома и будет помогать ему "мочить" демократов. Фото: Maksym Polishchuk/ Keystone Press Agency/ Globallookpress

Аудиоматериалы конца 2015-го - начала 2016 года (в них "засветился" также экс-госсекретарь США Джон Керри), которые, безусловно, являются подлинными, иначе Киев никогда бы не осмелился разыграть эту карту, объясняют причину увольнения Шокина, к которому не было других претензий. А также принятые тогда властями США меры, чтобы поприжать менее сговорчивого, враждебного Порошенко олигарха Игоря Коломойского. Борьба между этими двумя крупнейшими в Незалежной коррупционными кланами – Порошенко и пропихнувшего во власть Зеленского Коломойского, в которую вписалась на стороне первого в обмен на оказанные услуги прошлая демократическая администрация США, – и составляет, собственно говоря, главное содержание новейшей истории Украины. 

Будут харчить, это точно 

То, что Киев действительно сделал этот для себя судьбоносный выбор, подтверждает немедленное заведение офисом Генпрокурора Украины уголовного производства против Порошенко по статье о госизмене. На это же указывает призыв спикера Верховной рады Дмитрия Разумкова к силовикам максимально жёстко отреагировать на обнародованные записи после проверки их подлинности. Об этом в ещё большей степени свидетельствует заявление президента Украины Владимира Зеленского 20 мая – на пресс-конференции по случаю первой годовщины своего пребывания у власти – о Порошенко и его команде: "Я думаю, они так руководили государством, что их ждёт очень много различных приключений и различных приговоров".

Характерным фоном, на котором происходят эти события, стала предварительная договорённость Киева с МВФ, главную скрипку в котором играют США, о выделении Украине "коронавирусного" кредита в размере 5 миллиардов долларов на полтора года. Это практически решённый вопрос и также, похоже, цена другого вопроса, более близкого сердцу Трампа и республиканцев. 

Что говорят обвиняемые?

Очень любопытно, как ведут себя "виновники торжества". Представитель предвыборного штаба Байдена Эндрю Бейтс заявляет, что обнародованные аудиозаписи отредактированы. Порошенко, известный своим бесстыдством, утверждает, что они сфабрикованы, что речь идёт о спецоперации России с целью дискредитации Украины при участии администрации её нынешнего президента, чтобы сменить ориентацию Незалежной с запада на восток. В заявлении пресс-службы фракции Порошенко в Верховной раде "Европейская солидарность" уточняется, что цель этой "российской провокации", во-первых, "подорвать двухпартийную поддержку Украины со стороны США", во-вторых, "вернуть наше государство в зону российского влияния" и, в-третьих, "ослабить международную проукраинскую коалицию".

Что имеем в сухом остатке?

В Киеве об этом и именно в таком ключе не говорит только ленивый. Так, например, директор Агентства по реформе сектора безопасности Украины Виктор Ягун указал в интервью "Немецкой волне" (DW), что учившийся в Москве (в Высшей школе КГБ) депутат Деркач может быть связан с российскими кураторами: "Он не впервые публикует тайно сделанные аудиозаписи в попытке стать публичным политиком. Я не исключаю участия в этой информационной спецоперации России. Трамп более выгоден Кремлю, чем кандидат от демократов, втягивание Украины в американский предвыборный конфликт грозит дискредитацией Киева и ослаблением западной поддержки в отражении Украиной российской гибридной агрессии".

Олигарх Игорь Коломойский готовится предъявить Порошенко к оплате старые долги. Фото: Sodel Vladyslav/ Shutterstock

В общем, всё как всегда. Республиканцы воюют с демократами, теперь уже и на территории Украины. Киев, не осмелившись в очередной раз ослушаться Вашингтона и обеспечив себе благодаря этому неслыханно щедрый транш МВФ, поставил на одну из сторон, республиканцев, в ожесточённой внутриполитической борьбе в США в преддверии президентских выборов. Две крупнейшие группировки украинского олигархата продолжают сводить друг с другом старые счёты в борьбе за сокращающиеся ресурсы умирающей страны, а виновата во всём этом Россия. 

Увы, ничего нового в такой постановке вопроса нет. Но как же это всё надоело. 

 

План «Анаконда»: где таится реальная опасность


В интересное время мы живем. Время, когда для того, чтобы напугать противника, достаточно запустить совсем маленькую ложь и смотреть, как эту ложь в стане противника сделают огромной и до безумия гротескной. Я бы назвал такое состояние временем «замеса теста». Мука, соль, сахар, вода и немного дрожжей. Тщательно перемешай и смотри, как из кастрюли лезет на стол «живое существо».

Разговаривая с различными людьми, которые волей-неволей вынуждены сегодня интересоваться политикой и вопросами обороноспособности страны, благо режим самоизоляции, карантин и повышенная активность наших и западных СМИ этому способствует, услышал в очередной раз о страшном плане «Петля анаконды», который уже достаточно давно реализуют США.
Возвращение этого «плана» уже стало надоедать, если честно.

Наиболее современная (молодежная) часть собеседников рассказывают о том, как батальоны НАТО, расположенные, например, в Прибалтике, стали реальной угрозой для Москвы, Питера и ещё кучи российских городов, расположенных на европейской территории нашей страны. Свои рассказы они подкрепляют «исследованиями» экспертов, которые с курвиметром в руках тщательно просчитали расстояние от расположения БТГ до этих городов.

Другие, те, что когда-то побывали в армии и ещё помнят свою службу, говорят об экономическом удушении нашей страны и необходимости «ещё вчера» создавать «собственное производство всего», как это было в СССР. Причем такое производство, чтобы не мы, а они нас догоняли. Я согласен на такой вариант. Только вот сомневаюсь, что 146 миллионов населения России сплошь научные и конструкторские гении и стахановцы в производстве.

Анаконда, которая действует как червяк


Когда-то, при Советском Союзе, в любом доме был атлас мира. Не потому, что все интересовались другими странами. Просто советские школьники изучали географию и такие атласы были необходимы. Дети вырастали, а географические карты оставались.

И большинство советских людей прекрасно понимало, глядя на политическую карту мира, что с "Анакондой" у наших врагов не получится. Есть страны, «сожрать» которые змея не сможет. Представляете бой удава и слона? Кто от кого будет убегать? Уж точно не слон.

Змея отличается от червяка тем, что не может растягиваться, тем самым увеличивая собственный рост. А СССР, при огромной величине, имел огромную границу в Заполярье. Куда не совались даже самые безумные западные вояки. "Анаконда" на южных рубежах не могла растянуться, чтобы прикрыть северные и замкнуть блокаду.

Представляю как боялся якутский школьник долгими зимними вечерами прихода американской, европейской или какой-то другой армии... Наверное, больше его боялся только сибирский охотник в тайге, бродя по своим охотничьим угодьям в сотню-другую квадратных километров. Или горец на Кавказе, сидя на камне, глядя на отару овец и рассматривая облака сверху.

Как же будут американские танки пробираться по той тропе, которую протоптали дикие горные бараны?.. Как американские бронеавтомобили будут ехать по таежным дорогам, которые появились в 30-е годы из-за того, что там проехал вездеход геологов?.. И чем же будут якуты отскребать примерзших к джипам солдат противника, просто потому, что металл при якутских температурах ломается...

Думаете, москвич или ленинградец боялся за свой город? Нет, они боялись за европейские столицы, за американскую столицу. Просто потому, что каждую субботу ездил на дачу и видел как охраняют небо этих городов от возможных желающих сбросить туда какую-нибудь гадость. При этом хорошо зная, что, к примеру, американская столица в этом отношении выглядит как ковбой в бане. Ничего кроме шляпы…

Однако вся проблема в том, что сегодня нет той страны, в которой за безопасность "не переживали охотники, рыболовы и школьники". Её нет. Её расшатали, подточили, развалили. Причём без непосредственного вмешательства натовских батальонных тактических групп. Оказалось, что не БТГ едиными...



То, что происходит сегодня в мировой политике, это всего лишь продолжение давно ведущейся против нашего народа кампании. И началась она не сегодня, не вчера и даже не позавчера. Это кампания велась против нас всегда! Периодически переходя в фазу горячей войны. Просто сегодня изменился тип конфликтов. Что обусловлено развитием систем вооружения и созданием мировой экономической системы, куда вошли и мы.

Противники России всегда старались развалить и уничтожить нас, как единое государство. Частично это удалось в 1991 году. От СССР «отщипнули» края и пошёл полномасштабный развал, который аукается по сей день.

Мы готовились защищаться автоматами и ракетами, а нас уничтожили жвачкой и целлофановыми пакетами с красивыми картинками, джинсами и японскими часами, автомобилями и телевизорами. И самое мерзкое, мы понимали, как понимаем и сегодня, как это делается. Только вот высшее политическое руководство не посчитало опасность серьезной. "Анаконда" не вне России, анаконда внутри. 

Как выглядит настоящая «Анаконда». Стратегия изнурения страны


То, о чем я сегодня говорю, прекрасно видно на сегодняшней Украине. Если употреблять современные термины, то можно сказать так: гибридная война Запада против Украины привела к победившей цветной революции. Запад достаточно долгое время готовил в стране «пятую колонну» и выращивал протестные настроения, особенно у молодежи, которые и привели к потере суверенитета Украины и установлению полного контроля Запада над этой страной.

Очень неприятно осознавать, что вас используют как половую тряпку. Однако, именно так и создаются условия для государственного переворота. Так было во времена распада СССР, так было в Ираке, так было на Украине и многих других странах. Вспомните уровень тех чиновников и политиков, которые выступили во главе этих переворотов. Это далеко не среднее звено руководства страны. А, в случае с СССР, это, по сути, сам руководитель страны.

Как формируют пятую колонну, известно. Подкуп, шантаж, запугивание и другие известные методы вербовки никто не отменял.

Проворовавшийся чиновник, любвеобильный политик, вечно безденежный генерал... Ведь именно так и было. Именно потому и тратит государство столько сил на выявление таких людей. Именно потому и работают специалисты по выявлению слабых мест чиновников и политиков.

Кроме возможности в дальнейшем использовать «своего человека» для захвата власти, специалисты даже в период подготовки переворота получают от него информацию огромной важности. Это информация о слабых местах государства, куда нужно ударить. Как ударить решается уже в зависимости от фазы работы.

Вторым важнейшим звеном, которое можно условно назвать составной частью «Анаконды», являются СМИ. Информационная война, которая ведется даже сейчас, в эту минуту, играет не менее важную роль, чем танки и самолеты. Помните как много наших молодых людей вдруг поехали учиться в США и в другие страны Запада. Как после распада СССР весь демократический мир озаботился «дремучей безграмотностью» советской молодежи.

Не надо думать, что молодые люди, которые учились на Западе, это сплошь предатели и «бойцы невидимого фронта». Нет, таких достаточно мало. И «учатся они в известных «университетах». Остальные же создают общий фон доброжелательного отношения к выбранной стране-жертве. Однако, в период госпереворота именно выпускники западных университетов становятся «рупорами правды». Вспомните тех, кто призывал молодежь на майдан.

Кроме журналистов есть и ещё одна незаметная категория людей, которая внедряется в страну. Это специалисты в области экономики, психологии, политологии и других областей знаний. Вроде бы, эти-то как могут влиять на мозг человека? А вы посмотрите на страницы либеральных изданий. Кто комментирует абсолютно бредовые статьи либеральных экономистов «от сохи», историков-«википедистов», политиков с первого курса вуза.

Обязательно увидите доктора наук, кандидата наук, даже академика какой-нибудь академии. Согласитесь, авторитет научного звания магически действует на часть населения страны. Шариковское «мы в университетах не обучались» до сих пор некоторыми у нас произносится с гордостью. Но к «ученому человеку» прислушиваются даже такие люди. 

Сюда же относятся и псевдорелигиозные организации, хакеры, блогеры, криминальные структуры. Это прекрасный способ воздействия на сознание людей.

Ну и третья часть изучаемой «змеи». Собственно военная составляющая. Тут работа ведется по двум направлениям. Первое: замена вооружения на более лучшее, западное. При этом совершенно не важно качество самого вооружения. Есть пятая колонна, она поможет протолкнуть эту мысль в высших эшелонах власти. Да и от «гуманитарной помощи для создания эффективной обороны страны» ещё никто не отказывался.

А это специалисты по ремонту и эксплуатации вооружения и техники, специалисты по организации системы разведки, специалисты других областей военного искусства. В конечном итоге, мы получаем слепую веру в мощь западного вооружения и неверие в собственные силы. Посмотрите на отношение к «Джавелинам» на Украине.

«Удав» в России


Мне иногда кажется, что мы специально не видим «змею», которая «греется у нас на груди». Сколько грязи ежедневно выливают на Россию зачастую те, кто в ней живёт. Сколько фейков разоблачается ежедневно... И ничего. Мы терпим, мы говорим о толерантности. Мы с гордостью говорим, что у нас свободы больше , чем на Западе.

Это там сажают в тюрьму за фейки по отношению к государству и его гражданам. Это там полицейский применяет самые жесткие меры лишь при подозрении об опасности для его жизни или здоровью. Это там разгоняют незаконные митинги и демонстрации резиновыми пулями, светошумовыми гранатами и водометами. А мы толерантные. Мы не трогаем "онижедетей".

Мы не замечаем простых вещей, которые творятся в мире. Что, кто-то не понимает почему наращивается военная активность НАТО в Польше и Прибалтике? Почему зашевелились наши «партнеры» в Арктике, на южных границах, в Черном море. Зачем оборудуется второй позиционный район ПРО США в Польше?

Или кто-то не понимает почему не решается проблема войны на Украине? В Закавказье? В Центральной Азии? Мы забыли под чьим контролем находятся Балканы? О «дальних рубежах», вроде Кубы, Никарагуа, Венесуэлы я и вспоминать не хочу. Там развертываются откровенно антироссийские действия. Значит, скоро может «докатиться» каким-то образом и до нас.  

Как необходимо работать с "Анакондой"


Прежде всего пора реально заняться определением источников финансирования протестного движения как такового. Это необходимо сделать уже потому, что именно эти источники так же финансируют вооруженные и даже террористические формирования. Причем, не надо все валить на Запад. Судя по некоторым известным организациям оппозиции, отлажены механизмы использования внутрироссийских возможностей. Все об этом знают и даже говорят, но никто не пытается перекрыть эти источники. Порой весьма крупные политики, чиновники, экономисты похлеще любой "неполживой" оппозиции отстаивают интересы совсем не российского народа, принимают решения, которые идут вразрез с национальными интересами, наносят удар по самым незащищённым категориям россиян. Такого рода деятели, по сути, и есть то воплощение пресловутой "Анаконды", которая норовит затянуть несколько колец на теле России.

Отсюда следующий шаг. Необходимо определить лидеров, которые способны не только возглавить протесты в активной фазе, но и свести ситуацию к масштабному народному недовольству. Не тех, кто сегодня на слуху, это чаще всего просто говорящие головы, а тех, кто подготовлен именно к силовому захвату власти.

Продолжая далее, вытекает следующая задача. Кроме лидеров где-то готовят и боевиков. Сказки о том, что люди, никогда не проходившие военной подготовки, способны эффективно использовать оружие в боях с подготовленным противником, пора забыть. Нужно искать лагеря подготовки и у себя на территории, и за рубежом. 

Отсюда следует. Существуют отлаженные сети транспортировки боевиков, оружия, финансов, снабжения, разведки и мониторинга обстановки внутри страны. Их необходимо взять под контроль немедленно. Перекрыть любые возможности такой деятельности.

Мне кажется, понимание этого крайне важно для безопасности страны, для защиты интересов народа.
Автор:
Александр Ставер
Использованы фотографии:
Фейсбук/Армия США в Европе

 

Картина дня

))}
Loading...
наверх