Доносы, слежка, тотальный контроль: Критики объявили войну закону о домашнем насилии, а разработчики ужесточили норму

Доносы, слежка, тотальный контроль: Критики объявили войну закону о домашнем насилии, а разработчики ужесточили норму

 
Фото: © Konstantin Kokoshkin/Globallookpress

После заседания Всемирного Русского Народного Собора, где критики так называемого закона о домашнем насилии открыто говорили о его вреде и даже объявили войну пунктам о доносах, слежке и тотальном контроле семейных отношений, разработчики заявили об ужесточении нормы. О поправках сегодня пишут журналисты со ссылкой на текст поправок.

На фоне критических заявлений целого пласта общественности касаемо так называемого закона о домашнем насилии разработавшие его подготовили поправки, ужесточающие норму.

О проведённой работе сегодня сообщают журналисты со ссылкой на пакет изменений.

Против известного скандального закона, допускающего вмешательство в дела семьи, выступила и Русская Православная Церковь. Ранее текст нормы опубликовал Совет Федерации для ознакомления всеми желающими. Но каким будет финальный вариант и пойдут ли на принятие законопроекта, не обращая внимания на сопротивление многих?

Что за поправки

Как пишет РБК, поправки, подготовленные правозащитниками и депутатами Госдумы, нацелены на "виновников насилия", которым предлагается запретить приближаться к жертве ближе чем на 50 метров. Кроме того, уточняется определение преследования - в материале отмечено, что это одна из "наиболее часто встречающихся форм семейно-бытового насилия". 

Кроме того, в поправках отмечено, что запреты должны распространяться не только на "жертв насилия", но и на "их иждивенцев, а также посторонних лиц". Рекомендации даются на случай, если "виновник насилия может причинить им вред или помешать их законной деятельности". 

Дается отдельное определение преследования. Под ним понимаются "действия, направленные на пострадавшего вопреки его воле". Такие действия, например, могут быть выражены в попытке узнать, где находится "жертва насилия". Или же под преследованием понимают "навязчивые переговоры", в том числе в Сети. 

"Преследование — это также посещение места работы, учебы, лечения пострадавшего", - говорится в сообщении. 

Добавим, пока норма находится на обсуждении. Свои критические комментарии ранее озвучили и представители Всемирного Народного Русского Собора. 

Русский Собор защитит мам России

Всемирный Русский Народный Собор выступил за защиту семьи. Как отметил замглавы ВРНС Константин Малофеев, необходимо на комплексном уровне оказывать поддержку, защиту семье. Семейный кодекс все сферы жизни семьи охватывает недостаточно: к примеру, нет преимущества для многодетных семей.

Доносы, слежка, тотальный контроль. Стране угрожает антисемейный закон.

Ранее президент России Владимир Путин указывал на важность защиты в России традиционных семейных ценностей. В частности, он выразил надежду, что у нас не станут следовать западным течениям, когда мама и папа трансформируются в "родителя 1" и "родителя 2". Глава государства коротко заметил: "Надеюсь, у нас этого никогда не будет".

Развивая тему сохранения семейных ценностей и защиты семьи, в ВРНС отметили необходимость упредить создание закона наподобие того, что ранее был предложен в Госдуме о домашнем насилии.

"Семья - святое. И самое миролюбивое и самое защищённое пространство. Слово "семья" рядом со словом "насилие" не должно существовать", - подчеркнул Малофеев.

Он отметил, что сторонники проекта о домашнем насилии пытаются вмешаться в личное пространство семьи.

"Мы все согласны с тем, что наш главный страх и наше главное понимание, зачем они к нам лезут, - это для того, чтобы некие не известные нам НКО, представленные не известными нам феминистками и лесбиянками, решали, помирились муж с женой или не помирились.

Фото: Царьград

Соответственно, любое расширение прав НКО за пределы того, что у них есть сейчас, мы не приветствуем. Мы не приветствуем никакого расширения прав НКО по сравнению с действующим законодательством. К тому же современный Уголовный кодекс, современный Кодекс об административных правонарушениях уже предоставляют достаточно возможностей для того, чтобы навести порядок", - объяснил замглавы ВРНС.

По мнению Малофеева, необходимо не вмешивать в семью стороннюю силу. И для этих целей необходимы глобальные поправки в законодательство. Именно этой стратегии, направленной на защиту русской семьи, будет придерживаться Семейный фронт.

"Необходимы всеобъемлющие поправки в существующее законодательство о семье, которые предусмотрят защиту семьи и будут носить антиювенальный характер", - подчеркнул Малофеев. 

Особо он подчеркнул, что Россия должна выйти из всех международных организаций, которые пытаются попрать традиции русской семьи ради своих политических и материальных интересов. 

"Против нас эшелонированная армия"

Член Общественной палаты РФ Павел Пожигайло на заседании Всемирного Русского Народного Собора выступил за создание Семейного фронта. На фоне недавних разрушительных по своей сути законов о домашнем насилии и культуре он подчеркнул, что защитникам традиционных и семейных ценностей пора выступить единым фронтом.

"С нами борется армия, армия эшелонированная, с тылами, с артиллерией, с самолётами... А мы собрались, представители партизанских отрядов, - иносказательно выразился Пожигайло. - Я предлагаю создать Семейный фронт, который бы объединил все наши партизанские отряды в регулярную армию".

Необходимо объединить все общественные организации патриотического, семейного, традиционного характера. Это позволит в дальнейшем принять участие в формировании и оценке законов. Это предложение Пожигайло было встречено аплодисментами.

"Сейчас задача действительно сделать ревизию всех организаций, всех пригласить в это общее собрание, выработать общую повестку и дальше работать. Моё мнение: Россия входит в новую политическую волну, и сегодня защита семьи, защита демографии - защита нацпроекта № 1, который Владимир Путин нам предложил. И поддерживая инициативу президента, сегодня необходимо сформировать широкую коалицию, чтобы у нас были многодетные крепкие семьи, а не бродили эти несчастные сумасшедшие товарищи с флагами разноцветными", - подчеркнул он.

Координатор общественного движения "Сорок сороков" Андрей Кормухин выступил за развитие этого начинания. Не будет семьи - не будет России, подчеркнул он.

Аналогичной точки зрения придерживаются и единомышленники по всей стране. Это было явно отражено на недавних акциях против закона о семейном насилии.

 

Источник ➝

Почему либералы тянут нас в азиатскую деспотию?

Данила Уськов

Как бы то ни было, выдыхание гуманистической культуры, обнажающее голый закон с непонятными концептуальными основаниями и пустоту на месте представления о человеке, не может не привести на Восток, ибо там с подобными «безличностными» общественными системами работали тысячелетиями.

Либерализм декларирует в качестве своих основных ценностей «свободу личности» и «права человека». Общественное же устройство должно этим ценностям соответствовать и потому, касательно него, либерализм провозглашает «право народа на восстание против тирании, попирающей естественные права человека».

А дабы саму возможность появления подобной тирании пресечь в корне, рекомендуются «принцип разделения властей» и «теория общественного договора».

 

Однако, когда мы смотрим сегодня на политику современного Запада, то обнаруживаем, что все эти ценности и декларации стали политическими инструментами. Наши же отечественные либералы, называя народ «анчоусами» (Юлия Латынина) и «мухами» (Александр Минкин) показывают, что речь идет о правах определенных групп общества по принципу — «все на благо человека, все во имя человека, и я знаю этого человека». В общественной же сфере «право народа на восстание против тирании, попирающей естественные права человека» наши либералы понимают как право восстания определенных «дельфинов» (Латынина) и «пчел» (Минкин) против тирании, попирающей права США на безраздельное господство. Но, может быть, либерализм претерпел такие трансформации только сегодня, а наши либералы (в каком смысли они собственно еще «наши» — уже отдельный вопрос) это лишь пародия, и когда-то существовал подлинный либерализм, действительно отстаивающий права всех людей, признавая в каждом личность?

Да, несомненно, либерализм сегодня мутировал. И эта мутация связана с остыванием проекта «Модерн», с которым либерализм прочно связан. Из этого остывания следуют многочисленные кризисы всего на свете, в том числе и кризис национальных государств. Ни один классический либерал никогда бы не позволил себе называть свой народ «мухами», а соседнюю державу считать светочем. Более того, от подобного пока удерживаются и на западе. Но «наши» либералы, в смысле мутации, еще более авангардны, чем мутирующий западный либерализм. Но не был ли потенциал подобной мутации заложен изначально? Либерализм стоял на страже «прав человека» и «свободы личности». Но какого человека и какой личности?

Джон Гринхилл. Портрет Джона Локка. 1672-1676

Одним из главных отцов — основателей либерализма был британский философ Джон Локк (1632 — 1704). Это он, будучи сторонником теории общественного договора и теоретиком гражданского общества и правового демократического государства, впервые предложил принципы разделения властей и понимание государства как гаранта прав и свобод. Он также разработал идею демократической революции, на которую общество имеет право, в случае, если наступает угроза тирании. Но что он думал о человеке и личности, которые столь яростно оберегал?

У Аристотеля есть классический образ восковой дощечки, на которой его божественный разум (Нус) пишет все, что ему заблагорассудится — так устроено сознание человека. Локк заимствует этот образ под латинским названием Tabula rasa, что переводится как «чистая доска», и высказывает основополагающий тезис сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». То есть человек — это изначально «чистый лист», на котором в процессе жизни что-то начинает отпечатываться посредством его чувств восприятия. Выходит, «права человека» — это права «чистой доски»? На что? На то, что бы на ней нечто что-то отпечатывало? А почему этот процесс отпечатывания надо так оберегать? В чем его ценность? И где тут, собственно, человек? В любом случае ни о какой человеческой индивидуальности тут речи идти не может, а «права человека» со времен Локка защищали что-то совсем другое. Например, они могли защищать человека от возможности стать чем-то большим, чем «чистая доска».

С Локком спорил Готфрид Лейбниц (1646  1716). Он противопоставил «чистой доске» свой образ мраморной глыбы, прожилки которой намечают контуры будущей статуи. Что же касается локковского постулата сенсуализма, то Лейбниц присовокупил к нему слова: «кроме самого разума». В итоге получилось: «Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах. Кроме самого разума». И тогда стало понятно, о правах кого может идти речь! Если верить Лейбницу, то каждый человек от рождения наделен «прожилками», которые задают очертания будущей личности. Более того, этот «кусок мрамора» обладает еще и собственным разумом, ибо разума нет в чувствах. То есть в процессе жизни, с самого младенчества, человек развивается не пассивно. Право на реализацию подобного развития, действительно, может быть ценностью, которую должно оберегать, ибо в итоге вырастает личность. Однако либерализм при помощи своих установлений и институтов оберегал что-то другое…

Кристоф Бернхард Франке. Портрет философа Лейбница. 1695

Таким представлениям о человеке, как о «чистой доске», противостоял не только Лейбниц. Представления о наличии индивидуальной души были свойственны западной культуре с древнейших времен. Однако, безусловно, основным их источником было христианство. Именно христианской культурой проникнут запад вот уже более 2000 лет. Однако рамки проекта «Модерн» вытеснили все, что связано с культурой, в частную жизнь, поставив во главу угла закон и рациональность. В итоге культура стала быстро выдыхаться. Ее «аура», как сказал бы Вальтер Беньямин, стала исчезать. В итоге обнажилась пустота. Остались только голый закон и регламентации, которые создавались без учета чьей бы то ни было индивидуальности. Пока жива была культура, защита прав была и защитой прав личности, но когда она выдохлась, защита прав стала защитой только прав «чистой доски».

Это прискорбное положение вещей блестяще зафиксировал Маркс в «Манифесте коммунистической партии»:

«В ледяной воде эгоистического расчета буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли».

Обратим внимание на то, что Маркс тут негодует по поводу утопления «в ледяной воде эгоистического расчета» достаточно чуждых ему ценностей — «священного трепета религиозного экстаза» и даже «мещанской сентиментальности». Просто Маркс понимал, что эта «ледяная вода» уничтожает культуру — единственное, что, наряду со сломом сословных перегородок феодализма, придавало модерну гуманистический смысл. В качестве же главной ценности, которую стоило отстаивать в человеке, Маркс называл «родовую сущность» — термин заимствованный им от Фейербаха. В итоге новое дыхание западной культуре после ужасов Первой мировой войны дал СССР, спасший Запад от фашизма. Но теперь СССР нет. А значит, «ледяная вода» снова вернулась.

Карл Маркс

Во время кризисов Запад традиционно смотрит на Восток. Но в 19 веке на эту «традицию» дополнительно наложились и внутренние «закладки» в самом проекте «Модерн». Достаточно уже одной невстроенности в проект представлений о личности, чтобы серьезным образом усилить восточные тяготения. Ведь Восток и понятие «личность» соотносятся, мягко говоря, проблемно. Если в индуизме говорят об «атмане» (душе), то только затем, чтобы сказать, что этот атман должен в итоге раствориться в тождестве атмана и брахмана. Буддизм же вообще исповедует концепцию «анатмавады» (не души), согласно которой субъективное представление о собственной индивидуальности — это иллюзия, от которой надлежит избавиться.

На внутреннюю склонность к Востоку проекта «Модерн» обратил внимание Осип Мандельштам в своей статье «Девятнадцатый век». Он писал:

«Скрытый буддизм, внутренний уклон, червоточина. Век не исповедывал буддизма, но носил его в себе, как внутреннюю ночь, как слепоту крови, как тайный страх и головокружительную слабость. Буддизм в науке под тонкой личиной суетливого позитивизма; буддизм в искусстве, в аналитическом романе Гонкуров и Флобера; буддизм в религии, глядящий из всех дыр теории прогресса, подготовляющий торжество новейшей теософии, которая не что иное, как буржуазная религия прогресса, религия аптекаря, господина Гомэ, изготовляющаяся к дальнему плаванию и снабженная метафизическими снастями».

Лев Бруни. Портрет Мандельштама. 1916 г

Отечественный востоковед Дмитрий Валентинович Поповцев, прекрасно зная о доктрине анатмавады, в своей монографии «Бодхисаттва Авалокитешвара» делает следующее показательное восклицание:

Буддизм — чрезвычайно земное учение, не случайно сам Шакьямуни был рожден под весьма «земным» знаком Тельца. Он тесно привязан к земле, и все здание своей изощренной психологической доктрины он строит на прочном фундаменте наиболее примитивных и глубоких структур психики человека — структур личностного (а не коллективного!) взаимодействия и сосуществования с деревьями, скалами, источниками, а также с «хозяевами» ландшафта — местными демонами, духами и полубогами.

Даже без знания буддийских доктрин понятно, что взаимодействие, основанное на «прочном фундаменте наиболее примитивных и глубоких структур психики человека», не может быть «личностным». Это как с правами человека по Локку. Вроде как все для человека и его свободы, но только он является «чистой доской». Вроде как личностное взаимодействие, но на основе «примитивных структур», причем взаимодействие не абы с чем, а с «местными демонами, духами и полубогами». А между тем человеческая личность созидается только во взаимодействии с другими людьми, а не с «духами ландшафта», и не на основе «примитивных структур», а совсем иных.

4 февраля 2013 года в интервью Сергею Минаеву ярая сторонница индивидуализма Ирина Хакамада предложила такой пример для поведения в бизнесе:

«Азиат сделает все, что ты захочешь. Нужно ноги помыть? Помоет. Воду надо будет выпить после этого? Да выпьет! Его унизить невозможно. Почему? Потому что он вышел с контрактом»!

Какова «индивидуальность», таковы и модели управления. На Востоке это, прежде всего, конфуцианство. Когда случилась авария на ядерной японской станции Фукусима, весь мир был поражен практически полным отсутствием мародерства. Не были поражены только японисты, которые в ответ на все вопросы отвечали двумя словами: конфуцианская этика.

Неслучайно о такой этике в Европе мечтал основатель политэкономической школы «физиократов» Франсуа Кенэ (1694−1774), много занимавшийся Китаем и изучавший конфуцианство, дабы, наконец, сделать так, чтобы европейские государства управлялись «естественным законом». С этой школой физиократов и, в том числе, ее наследником Адамом Смитом потом спорил Маркс.

Иоганн Георг Вилле. Франсуа Кенэ. XVIII в

Как бы то ни было, выдыхание гуманистической культуры, обнажающее голый закон с непонятными концептуальными основаниями и пустоту на месте представления о человеке, не может не привести на Восток, ибо там с подобными «безличностными» общественными системами работали тысячелетиями.

Одним из примеров того, как рассматривается общество в рамках подобных систем, является трактат Мотоори Норинаги (1730 — 1801) «Тама кусигэ» (Драгоценная шкатулка для гребней). Как говорят специалисты, японская модернизация после революции Мэйдзи идеологически во многом основывалась на трудах Норинаги. Он пишет:

«Поскольку все в мире определяется в соответствии с замыслами богов, то даже явные дела в конечном счете есть не что иное, как тайные дела. Различия, безусловно, существуют. Они подобны тому, как если бы мы сравнили богов с человеком, который управляет куклой-марионеткой, а тайные дела — с управлением этой куклой. Людей же, живущих в нашем мире, можно сравнить с куклой-марионеткой, а явные дела — с движениями головы, рук и ног куклы. Движения куклы разнообразны, но, в сущности, они зависят от человека. Тем не менее движения куклы отличны от движений управляющего ею человека. Ценность куклы именно в том и состоит, что ее голова, руки, ноги могут хорошо двигаться. Если бы голова, руки, ноги куклы не двигались, к чему тогда вообще нужна была бы кукла?! Уяснив эти различия, можно понять, что и явные дела несут определенные функции».

Мотоори Норинага (Автопортрет)

Может быть, кто-то скажет: «Ну и что? Зато у нас, наконец, будет порядок»! Что ж, у нас пока демократия и закон, а не конфуцианская этика, и поэтому каждый имеет право на свое мнение. Но только я прошу избавить меня от воплей Собчак про «Азиопу» и от либеральных мемов про «внутреннюю Монголию», которую я должен в себе изжить. Я всего лишь хочу, чтобы в этом случае говорили честно, по-конфуциански, что за нарушение правил ритуала будут отрубать головы, а понимание источника этих правил — не моего ума дело, а мое дело лишь «явные дела».

 

Источник

 

Коронавирус и Путин вынуждают «Газпром» посмотреть на Россию

Загружается...

Картина дня

))}
Loading...
наверх