Страна и люди

9 007 подписчиков

Свежие комментарии

  • Семен Жаров19 января, 18:40
    Уважаемый Валентин, мне НЕ хватает знаний, чтобы с Вами спорить, НО.... 1) Я чисто сельский житель и оформлял сберкни...Сколько русских д...
  • Елена Марченко19 января, 15:02
    У нас не страна,а дурдом какой-то!Воровать можно безнаказанно!Детей отбирать-безнаказанно!Давать их на усыновление пе...Защитил ребёнка о...
  • Валентин Поляков19 января, 14:16
    Отвечаю. Уважаемый Семён! Благодарю за общение. Так вот, Почта СССР никогда не работала с Госбанком СССР. Единственно...Сколько русских д...

Момент истины европейской цивилизации

Момент истины европейской цивилизации

Omega-Technologies

Момент истины европейской цивилизации

История с Навальным и выписанные польским судом штрафы Газпрому ($6,5 млрд.) и европейским компаниям ($60 млн.) демонстрируют, что публичная политика ЕС в отношении России уже соответствует словам басни Крылова «Волк и ягненок»: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». И это при том, что ЕС уже давно не «волк», а современная Россия совсем не «ягненок». Поэтому достижение сюрреалистической страстности традиционной для западных элит русофобии должно иметь очень серьезную причину. И эта причина уже понятна.

Так как ЕС и США, это одна политическая система, происходящее в одной ее части, это перспектива для другой части. Поэтому в ближайшем будущем ситуация в ЕС будет аналогичной имеющейся сегодня в Америке. Неизбежность этого объясняется особенностью развивающегося в Первом мире системного кризиса капитализма.

Этим кризисом завершается индустриальная эпоха общественного развития европейской цивилизации. И как демонстрирует история завершения предыдущих эпох, античной и феодальной, это самый разрушительный из всех общественный кризис. Такой кризис разрушает сформировавшееся на протяжении эпохи общество – систему общественных отношений и организационную структуру.

На освободившемся месте формируется новый правящий класс, который запускает процесс создания и развития принципиально нового общества.

Чтобы оценить степень новизны общества следующей эпохи, нужно сравнить индустриальное общество Германии с феодальным обществом Саудовской Аравии. Именно такой степени трансформацию предстоит пережить в ближайшем будущем странам Первого мира.

СССР стал первой жертвой кризиса перехода – была разрушена социалистическая версия индустриальной модели общества. Этот результат наглядно продемонстрировал западным элитам масштабы предстоящих разрушений и тягот, которые будут сопровождать уход в историю капиталистической версии индустриального общества. Об этом прошлой осенью на сессии МВФ прямым текстом сказал экс-глава Банка Англии М. Кинг: «Мы как сомнамбулы идем к финансовому Армагеддону, который уничтожит демократическую рыночную экономику». То есть, один из самых информированных представителей мировой элиты признал, что капитализм обречен и никто не знает, что в такой ситуации делать.

Это вовсе не внезапное озарение, а констатация факт провала попыток как-то спасти капитализм. Осознание его печальных перспектив у западных элит начало формироваться еще в начале десятых годов, когда стало понятно, что системные причины кризиса 2008-2009 годов невозможно устранить. Соответственно, кризис демонстрирует начало агонии капитализма – следующие кризисы будут только более мощными и в итоге его похоронят. Поэтому капитализм нужно срочно кардинально модернизировать.

Публично эта задача была поставлена в 2012 году З. Бжезинским в книге «Стратегический взгляд: Америка и кризис глобальной силы». В 2016 году министр финансов ФРГ В. Шойбле в интервью газете «Бильд» констатировал, что «Евросоюз идет по пути СССР». То есть, еще пять лет назад уже имелось понимание угрозы капитализму и как она будет реализовываться. Это понимание Марк Вандепитте изложил словами: «Поиск пути выхода из капитализма является главным стоящим перед человечеством вызовом в ХХI веке».

Но за прошедшие годы западным интеллектуалам не удалось найти для капитализма способа избежать аналогичного советскому финала. В 2017 году Римский клуб в докладе «Come on!» вроде бы изложил рецепт преодоления кризиса – предложил модернизировать философскую, идеологическую и теоретическую составляющие неолиберальной версии цивилизационной парадигмы индустриальной эпохи. Но в конце 2019 года клуб констатировал, что интеллектуальному сообществу Запада решить эту задачу не удалось. И предложил попробовать создать принципиально новую парадигму.

Развитие ситуации можно достаточно точно прогнозировать. В США уже ждут, когда холодная гражданская война перейдет в горячую. В результате Америка повторит распад СССР. И если даже как-то удастся избежать полного распада перейдя с федеративной на конфедеративную организацию страны, это будет только повторением нашей истории с СНГ. Неизбежность этого сценария задает состояние единственного оставшегося у США источника силы – долларовой финансовой системы. А так как на сессии МВФ ее крах признан неизбежным, дни последней сверхдержавы индустриальной эпохи сочтены. В любом варианте развития ситуации Америка будет много лет перестраиваться под свое новое состояние.

Результатом финансового Армагеддона станет коллапс мировой экономики, удар которого разрушит Евросоюз. Он последние десять лет реально держится на «честном слове». А пандемия короновируса показала, что даже в медицинском кризисе союзники сразу начали действовать по формуле «каждый за себя». В пользу перспективы краха ЕС свидетельствует поведение Польши. По сути сегодня она скандалит в ЕС точно так же как, как это имело место в соцлагере в конце 80-х. Брексит и неспособность европейской бюрократии усмирить польскую фронду демонстрирует потерю управления развивающимися в союзе дезинтеграционными процессами.

При этом способного помешать распаду Евросоюза внешнего управления США больше нет – для Америки ЕС уже не объект управления, а экономический конкурент и политический противник. А брексит ликвидировал самый важный после доллара инструмент внешнего управления, функцию которого выполняла Англия.

Такое положение дел позволяет понять причину истерики европейских элит. В результате краха СССР правящие классы всех его частей быстро перевели свои страны под внешнее управление США и ЕС – разной меры жесткости прямое или в виде разной степени зависимости. Дольше всех крутилась Украина – перешла под внешнее управление только в 2014 году. Азербайджан тоже долго держался, но в итоге переходит под внешнее управление Турции. Исключением стала Туркмения – созданный в ней аналогичный северокорейскому авторитарный режим способен обходится без внешнего управления.

Чтобы быть суверенной, политической нации страны требуется иметь суверенный менталитет и умение пользоваться суверенными правами. Вместе они позволяют эффективно пользоваться суверенитетом в интересах общества. Технологию можно освоить, но суверенный менталитет, это результат процесса развития национального самосознания. И пример Украины свидетельствует, что четверти века для развития у нации суверенного менталитета недостаточно.

Из всех постсоветских и постсоциалистических стран одна только Россия сумела выйти из-под внешнего управления США и восстановить суверенный статус. Этот результат обеспечило кардинальное обновление в конце 90-х и начале нулевых компрадорского по сути правящего класса имеющими суверенный менталитет и умеющими им руководствоваться чекистами и военными. Так что как бы ни относиться к оттеснившим от руля общества неолибералов силовикам, они сумели после восьми «лихих лет» быстро восстановить суверенитет страны и так успешно устранили причину лихолетья.

Крушение капитализма в лучшем случае тоже превратит Евросоюз в западноевропейский аналог СНГ. А так как три поколения европейских элит жили под внешним управлением США, у них суверенный менталитет и умение им пользоваться полностью утрачены. Поэтому в результате развала ЕС европейские страны обретут полный суверенитет, не имея способных им эффективно пользоваться правящих классов. Так как сепаратизм только усиливается, а территориальные претензии никуда не делись, «европейский дом» превратится в аналог Вороньей слободки из «Золотого теленка».

Современное внешнее управление, это мягкая форма вассальной зависимости феодальной эпохи. Как всякая деятельность, внешнее управление может быть добросовестным или нет. В обоих идеологических лагерях внешнее управление союзниками Америкой и СССР было вполне добросовестным. Потому что в конкуренции капиталистического и социалистического геополитических проектов их лидерам первую очередь требовалось усиление своих союзников, а не их эксплуатация. В результате внешнее управление в основном состояло в ограничении суверенных прав в международных отношениях. Как следствие, оно воспринималось правящими классами союзников вполне терпимо. В итоге стало привычной для них моделью существования.

После развала Евросоюза правящие классы его членов быстро осознают, что без внешнего управления Воронья слободка будет превращаться в Дикое поле. Потому что коллапс мировой экономики кардинально изменит условия в Первом мире – с благополучных на экстремальные. В таких условиях человеком и обществом руководит инстинкт выживания. Он будет ориентировать большинство бывших союзников на уход под внешнее управление более успешных обществ. Это стандартная для экстремальных условий ориентация – слабые ищут защиту у сильных.

В обозримой перспективе таким внешним управляющим для европейских стран может быть только Россия. Она единственная во всем Первом мире имеет опыт успешного преодоления последствий разрушения идеологической системы. При этом Россия не только сумела стать суверенной, но и быстро восстановилась в статусе влиятельной мировой державы. Поэтому будет выглядеть единственной успешной суверенной державой Первого мира.

К тому же российские элиты имеют опыт осуществления внешнего управления странами соцлагеря и постсоветского пространства. Причем как успешного, так и неудачного управления. И в ситуации глобального кризиса оба вида опыта одинаково ценны. Такого опыта у элит европейских стран нет вообще – результаты участия Евросоюза во внешнем управлении Украиной это наглядно демонстрируют.

Перспектива перейти под внешнее управление Россией как раз и объясняет русофобскую истерику больше части западноевропейских элит. В их сознание не один век формировался образ России как вечного врага. И этот образ не только укоренился на генетическом уровне – на протяжении большей части ХХ века жесткая идеологическая конкуренция обеспечила трансформацию образа вечного врага в образ абсолютного зла. В итоге имеет место случай, когда у правящих классов есть понимание как себя вести в имеющейся ситуации, но так себя вести представляется категорически неприемлемым.

В то время как у европейских народов такого уровня ненависти к России нет. Даже у польского общества отношение к России хотя и во многом негативное, но далекое от восприятия ее в качестве зла. Что касается прибалтийских элит, то с ними чисто медицинский случай – в виде русофобии у них проявляется комплекс исторической неполноценности.

Поэтому в практическом плане русофобская публичная политика Запада решает задачу кардинального усиления негативного отношения к России европейских народов. В идеале постараться довести их психическое состояние до демонстрируемого сегодня украинской нацией. Чтобы европейские народы были готовы разориться и одичать, но ни в каком варианте не согласиться на внешнее управление Россией.

О том, что полное обновление внешних управляющих уже выглядит актуальной и близкой перспективой, свидетельствует внешнеполитическая активность Турции. Своими рассуждениями о стремлении Эрдогана восстановить Османскую империю «авторитетные политологи» демонстрируют алхимический уровень понимания глобальных общественных процессов.

На самом деле Эрдоган видит, во-первых, что внешнее управление США и Евросоюзом исламским миром заканчивается. Во-вторых, результаты ближневосточной политики России показывают, что прежних управляющих уже вполне можно теснить. Поэтому Эрдоган двинулся проторенной нами тропой – делить исламское наследство Запада. В итоге получить во внешнее управление часть мусульманских стран.

К слову, в северной и центральной частях Африки развиваются аналогичные ближневосточной истории. Арабская часть Африки уже стала бесхозной – полностью вышла из-под управления США и Евросоюзом. Поэтому уже идет борьба за освободившееся место. В Центральной Африке делится французское наследство. В процессе деколонизации Франция смогла удержать свои центральноафриканские колонии под собственным внешним управлением. Но сегодня у правящего класса Франции уже нет возможности заниматься внешним управлением других стран – справиться бы с проблемами в самой Франции и в ЕС.

Интересующиеся ставшими почти бесхозными странами глобальные игроки воспользовались ситуацией – включились в развивающиеся в Центральной Африке политические процессы в качестве внешних для них участников. И постепенно берут процессы под свое управление. По всем признакам скоро аналогичная история начнет развиваться в ЕС. При этом делить Евросоюз скорее всего будут Германия, Россия и Китай.

Германия имеет шансы объединить под своим управлением богатые страны северо-запада Европы. У России потенциально высокие шансы не только вновь объединить центрально-европейские страны, но и добавить к ним большинство стран Южной Европы. У Китая пока есть только шансы взять под внешнее управление Польшу и прибалтийских «тигров» – организовать на их территории логистический хаб для европейского рынка китайских товаров.

Изложенное означает, что для европейской цивилизации и России наступает геополитический момент истины. В начале второго тысячелетия нашей эры китайская и арабская цивилизации в своем развитии обгоняли европейскую цивилизацию. Но на индустриальный этап смогла перейти только европейская цивилизация. И пять веков возглавляла общественное развитие человечества. А ее конкуренты погрузились в эволюционный застой.

Этот результат европейской цивилизации обеспечили интеллектуалы – разработали адекватную условиям индустриальной эпохи материалистический вариант цивилизационной парадигмы. Аналогично был преодолен кризис перехода к феодальной эпохе – греческие философы-патристики разработали христианскую парадигму, которая обеспечила восточной части Римской империи успешный переход в феодальную эпоху. В итоге западная часть империи погрузилась в «темные века», а восточная в виде Византии еще много веков была лидером европейской цивилизации.

Поэтому для европейской цивилизации сегодня наступил третий в ее истории момент исторической истины – если она не получит адекватную условиям следующей эпохи парадигму, она погрузится в эволюционный застой. А новым лидером развития человечества станет цивилизация, интеллектуалы которой смогут разработать новую парадигму. Успешно решившая эту задачу цивилизация быстро преодолеет кризис перехода и сумеет воспользоваться всеми преимуществами пионерства.

Этот пример показывает, что эстафетную палочку лидера развития человечества вполне способны принять китайская или буддистская цивилизации. Или какая-то часть европейской цивилизации – восточная, южная или латиноамериканская. Так что, с одной стороны, выбор претендентов достаточный, с другой стороны, обслуживающие правящие классы США и Евросоюза интеллектуалы демонстрируют неспособность решать задачи такого уровня сложности.

Сегодня в Первом мире созрели условия, которые предоставляют России шанс стать сверхдержавой и сохранить лидерский статус европейской цивилизации в развитии человечества. В результате возглавить этот процесс в качестве идейного лидера передовой цивилизации. Причем шанс в ситуации, в которой у России пока нет потенциальных конкурентов.

И это вполне посильная для нас задача – большую часть ХХ века развитие человечества обеспечивал советский проект социального государства. В результате СССР был идейным лидером не только европейской цивилизации, но и всего человечества. Тогда как предложенный США в качестве альтернативы проект неолиберального общества потребления демонстрировал лишь результаты деградации в ХХ веке интеллектуального сообщества Запада. Его действительно великие достижения относятся к XVII-XIX векам. Изложенное означает, что в геостратегическом плане сегодня для российского общества главными являются два вопроса – что помешает нашему правящему классу использовать шанс возглавить Первый мир и без чего ему не удастся этим шансом воспользоваться?

Чтобы воспользоваться благоприятными условиями кроме желания и адекватного им менталитета требуется иметь нужные способности и ноу-хау их использования. При этом практика властной деятельности демонстрирует, что в части способностей российский правящий класс только деградирует, а эффективного ноу-хау никогда не имел – успехи всегда были делом случая.

Деградацию способностей обеспечило формирование правящего класса по критерию «свой-чужой». Это совершенно неадекватный степени сложности современных условий критерий качества кадров. Ноу-хау деятельности и понимание условий власти предлагают обслуживающие ее интеллектуалы. И чем сложнее условия, тем более важной «точкой опоры» власти они являются. Поэтому их низкое качество, это главная проблема любой власти.

СССР погубили именно обслуживавшие политическую власть интеллектуалы – их качество не соответствовало сложности условий в советском обществе и на мировой арене. По всем меркам выдающиеся результаты создателей советского оружия свидетельствуют, что в стране имелись интеллектуалы высшего качества. Соответственно, единственное объяснение крушения сверхдержавы – отсутствие таких же по качеству интеллектуалов в окружении политической власти.

Интеллектуальная нищета советской власти стала естественным следствием кадровой политики брежневской бюрократии – она сменила обеспечивающих интеллектуальную поддержку властной деятельности интеллектуалов на комфортную себе интеллектуальную прислугу. Как следствие, с конца 60-х в истории СССР больше не было серьезных достижений. А в итоге интеллектуальная прислуга сыграла роль коллективного Сусанина – не ведая что творит, завела сверхдержаву в болото застоя, которое засосало ее на историческое дно.

Результаты российской власти последних десяти лет свидетельствуют – обслуживающие ее интеллектуалы только имитируют интеллектуальную деятельность. А реально только пересказывают или трактуют мнения западных коллег. По сути живут чужим умом. При этом связь с ним еще и поддерживается по очень «глухому телефону».

Это закономерное следствие непонимания властью сути и особенностей интеллектуальной поддержки своей деятельности. В результате интеллектуальное окружение власти формируется из демагогов, умеющих только складно говорить нравящуюся власти чепуху. Разделение обслуживающих власть интеллектуалов на либералов и патриотов проблему не решает. Потому что они все имеют одно качество, которое им обеспечила сусловская школа советского обществоведения. Так что интеллектуальная конкуренция в околовластной среде только имитируется по модели «борьбы нанайских мальчиков».

По сути у российской власти имеется проблема дурной наследственности в форме интеллектуальной импотенции. С такой по качеству интеллектуальной поддержкой политической деятельности быть в Первом мире суверенной державой можно только по модели раковой опухоли. На протяжении десятых годов именно такое восприятие России формировалось истеблишментом и евробюрократией. И чтобы такое восприятие не распространилось в элитных массах Запада, российскому правящему классу нужно привести себя в приличный в части интеллекта вид.

Да, на фоне западных коллег наша власть выглядит молодцевато. Но они-то уже давно не образцы для подражания. Наша просто лучшая из худших. В результате на мировой арене ситуация уже близка к фарсу – коллективный Запад превратился в Дон Кихота нетрадиционной политической ориентации, а наша власть выглядит котом Леопольдом.

Своим умом власть вполне справляется с решением оперативных задач. Но для стратегических задач ей требуется интеллектуальная поддержка высшего качества – компетентности и производительности. А российская власть даже не понимает, что удобный интеллектуал подобен врачу, который лечит больного не как нужно, а как больному нравится. Такой «советник» смертельно опасен для любой власти.

История достижений СССР, его крушения и создания России предлагает единственное в такой ситуации решение проблемы качества интеллектуального обслуживания власти – привлечение «свежей крови» полноценных интеллектуалов из других сфер. То, что они недостаточно компетентны в политических и социальных вопросах, в имеющейся ситуации не так важно. Потому что интеллектуальная прислуга в понимании общественных процессов находится в начале ХХ века. Так что никакой ценности для власти не представляет.

Недостаточная компетентность «свежей крови» вообще не является проблемой. Полноценные интеллектуалы умеют эффективно мыслить, поэтому проблему своей компетентности смогут решить за год-полтора. В итоге власть получит интеллектуальную поддержку самого высокого качества. И гарантированно более эффективную в сравнении с имеющейся у властей Запада. Причем это преимущество сохранится минимум пять лет.

Ответ на вопрос «без чего не удастся воспользоваться шансом на лидерство?» тоже дает исторический опыт. Преодоления предыдущих кризисов перехода свидетельствует, что это всегда результат смены используемой цивилизационной парадигмы на принципиально новую. В каждом случае на основе новой парадигмы создавался привлекательный «образ будущего» – модели нового общества.

Это значит, что новой сверхдержавой Первого мира и идейным лидером европейской цивилизации станет общество, которое первым создаст новую цивилизационную парадигму и разработает позитивный «образ будущего» – модель общества следующей эпохи. Для решения этих задач российская власть должна не только сменить интеллектуальную прислугу на полноценных интеллектуалов. Обязательно требуется создать эффективную систему организации их деятельности. Причем не пытаться копировать западную организацию – мозговые центры в ее составе уже давно стали аналогом советских НИИФИГА. В прошлом году Д. Сорос публично признал этот факт.

Россия восстановилась в статусе влиятельной мировой державы благодаря отказу от неолиберальной парадигмы – в начале нулевых была разработана либерально-православная парадигма. По сути разработчики по модели двуглавого орла скрестили православную и либеральную парадигмы. Конечно, этот результат мировоззренческой комбинаторики не был идеальным. Но задачу вывода страны из-под внешнего управления эта парадигма решила.

Но в преодолении кризиса перехода пользоваться такой парадигмой, это как пытаться ехать вперед, глядя только в зеркало заднего вида. Поэтому для осмысленного движения вперед правящему классу нужно иметь адекватную условиям следующей эпохи парадигму – качественную лоцию и инструкцию деятельности. Полноценную парадигму способны разработать только полноценные интеллектуалы. И для правящего класса это вопрос «быть или не быть?».

«Образ будущего», это не плод фантазирования футурологов или политэкономических шоуменов, а самый сложный из всех известных интеллектуальный продукт. Поэтому только полноценная парадигма позволит разработать позитивный «образ будущего» и план его осуществления.

Нужно также понимать, что у нас не получится «сидя на берегу наблюдать, как мимо проплывают трупы наших врагов» – финансовый Армагеддон вызовет экономическое цунами, которое ударит по российской экономике по модели пандемии короновируса. Только ударит сильнее, и экономическая пандемия затянется на несколько лет. Соответственно, качественный «образ будущего» нужен российскому обществу и для минимально болезненного преодоления последствий краха капитализма. И это та самая ситуация, в которой «кадры решают все». В данном случае кадры интеллектуалов.

 

Источник

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх