Крушение MH17. Австралия добавила фактов версии удара с воздуха, рассказав об украинских истребителях

Крушение MH17. Австралия добавила фактов версии удара с воздуха, рассказав об украинских истребителях

 
© ZUMAPRESS.com/Globallookpress

В деле о крушении MH17 очередной поворот. Австралийская полиция подтвердила, два из четырёх опубликованных ранее секретных документов подлинны. В том числе, ясно, что бумага об украинских истребителях в воздухе рядом с местом крушения самолёта верна. Так действительно ли били с воздуха?

Федеральная полиция Австралии подтвердила подлинность опубликованных материалов о расследовании крушения малайзийского "Боинга", ранее представленных на платформе Bonanza Media. В заявлении говорится, что некоторые из бумаг были в архивах австралийской полиции, однако взяли их без разрешения.

Документы, как отмечено в заявлении, готовили "в рамках проводимого Совместной следственной группой (ССГ) расследования". Официальный отзыв появился в распоряжении ТАСС

Утечка секретных сведений

Ранее на платформе Bonanza Media представили всего четыре документа о расследовании дела MH17. И только два касались работы австралийской полиции. В частности, в одном из документов была зафиксирована стенограмма беседы журналиста Билли Сикса с сотрудниками австралийской полиции о свидетелях, видевших в небе украинский истребитель в день крушения "Боинга". А второй документ подтверждает, что австралийская полиция в совместном расследовании работала с обрезанными фотографиями - через год после трагедии, - которые не были оригинальными. Выяснилось, что все кадры кто-то отредактировал. Словом, можно сказать, что фото не были доказательством в деле, но их на полном серьёзе анализировали. 

Третий документ, как известно, касается "Бука". Авторы настаивали, что подобного вооружения в зоне крушения не было. Предполагалось, что подобный тезис ставит крест на русском следе в деле о MH17. Наконец, четвёртый документ - беседа голландской полиции с ещё одним свидетелем, который видел украинские истребители в небе перед крушением "Боинга". 

Кстати, в нидерландской прокуратуре оставили без внимания сказанное на платформе.

Увольнение украинских прокуроров и позиция России

Все сотрудники офиса Генпрокурора Украины, которые занимались расследованием крушения малайзийского Boeing 777 рейса МН17, были уволены с занимаемых должностей. По информации NRC, произошло это в начале текущего года, когда в ходе антикоррупционной реформы прекратила своё существование украинская Генпрокуратура. Теперь вместо неё работает другой орган - офис Генерального прокурора.

Увольнение якобы не может повлиять на ход судебного процесса над подозреваемыми по этому делу: вся доказательная база уже готова, работа над досье завершена.

При этом сообщается, что все шесть сотрудников Генпрокуратуры, которые были уволены в ходе реформы, должны были вместе с другими заново писать заявление о приёме на работу и проходить тестирование. Однако никто из них на работу в офис Генпрокурора так и не вернулся. И не по своей воле.

Комментируя это увольнение, глава МИД Украины Вадим Пристайко заявил, что смена следователей - "это обычная ротация, которая происходит постоянно". По его словам, несмотря на это увольнение, Украина продолжит предоставлять помощь голландской стороне в этом вопросе.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова после того как появились новые данные о расследовании накануне, отметила, что в данном случае позиция Министерства известна.

Необходимо, чтобы все, у кого есть данные, способные пролить свет на обстоятельства трагедии, в первую очередь государства, их предоставили. 

MH17 был уничтожен с воздуха… украинским самолётом?

После того, как "Бук" стали упорно вытеснять из материалов дела, главной стала история с украинскими истребителями в воздухе в день крушения "Боинга". Причастность Киева к ударам обсуждалась давно, однако официальным следствием постоянно опровергалась или же "забалтывалась". Теперь же оказывается, что в материалах есть отсыл и к истребителям. Эту информацию для Царьграда прокомментировал военный обозреватель газеты "Комсомольская правда" Виктор Баранец.

По его словам, озвученные данные, прежде всего, выводят Россию "из-под удара". Если в районе крушения авиалайнера не было "Буков", значит, самолёт сбили не с земли, а как-то по-другому.

"А теперь мы говорим: а куда там делся самолёт-истребитель капитана Волошина, а там, оказывается, ещё и другой, чего голландцы не отрицают. Это что ж получается, а? А теперь получается, что самолёт был сбит с воздуха", - отметил военный обозреватель "КП" Виктор Баранец.

По сути, заявление подтверждает, что MH17 уничтожил украинский военный самолёт, указывает эксперт. В этой связи военный эксперт с нетерпением ожидает, как комиссия по расследованию будет теперь всё это объяснять.

"Я с нетерпением жду сейчас заявления комиссии, которая должна опровергнуть эти данные своей военной разведки. Что же это за военная разведка, которая будет… легко так может опровергаться. В общем, начались политические игры. Но если это подтвердится - это радикально ломает антироссийскую версию и подвигает следствие к тому, что самолёт был сбит, скорее всего, тем самым капитаном Волошиным, которого уже нет на этом свете", - подчеркнул Виктор Баранец.

"Нам ни горячо ни холодно"

В то же время журналист, депутат Мосгордумы Андрей Медведев заявил в беседе с Царьградом, что в этой истории заинтересованные стороны "попытаются вывести из-под удара именно украинскую сторону". А что касается так называемого расследования, то тут нам "ни горячо ни холодно".

"Даже официально - нам ни горячо ни холодно от того, было расследование или не было расследования. По факту, как бы ни называть те процессы, которые там были, они к расследованию не имеют отношения. Это некая имитация какой-то деятельности. Какое расследование, если не было… проведено. Чёрные ящики где? Чёрные ящики дайте послушать для начала", - заявляет он.

Напомним, что самолёт Boeing МН17 потерпел крушение в Донбассе в июле 2014 года. Жертвами трагедии стали 298 человек, находившиеся на борту авиалайнера. Согласно официальной версии, воздушное судно было сбито средствами ПВО. Украинская сторона обвиняет Россию и ополченцев Донбасса, хотя только Киев имел в районе катастрофы средства ПВО. Также Украина не закрыла воздушное пространство в зоне конфликта.

"США нарочно не делятся данными и запрещают другим"

Эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин указал, что главным пробелом в деле стало молчание очевидцев. По его мнению, данные о том, кто на самом деле сбил авиалайнер в небе над Донбассом, есть и у других стран, в частности, у США. Но эти данные не раскрывают широкой публике, чтобы у Запада была возможность продолжать обвинять Россию в катастрофе.

Думаю, (данные) есть ещё и у других стран, но по требованию Америки они их не предоставляют, - сказал Андрей Кошкин в интервью Nation News.

Он добавил, что наличие обвинения подозреваемым в крушении нужно Западу для того, чтобы "быстрее засудить" их. Тогда на России будет "поставлено клеймо". В этой связи эксперт не верит, что слив данных разведки Нидерландов на что-то повлияет.

Очень говорящие вещдоки

Независимый авиаэксперт Юрий Антипов рассказал Царьграду, что никакого выстрела из "Бука", ни из украинского, ни из российского, в июле 2014 года не было, а лайнер Boeing 777, выполнявший полёт по рейсу МН17 над Донбассом, был уничтожен в результате взрыва на борту.

По словам специалиста, об этом он начал говорить еще шесть лет назад и даже собрал вместе со своим единомышленником Сергеем Соколовым "очень говорящие вещдоки" с места крушения - например, обивку от сидений "Боинга". Но его никто не хотел слушать, потому что в первые же часы после крушения СМИ начали по указу Порошенко тиражировать информацию о том, что причиной катастрофы стал российский ЗРК "Бук".

Для меня вообще было удивительно, что весь мир оказался не ведущим, а ведомым в данной катастрофе. Изначально через средства массовой информации, через непосредственно слова руководителей Украины буквально через час-второй после катастрофы, когда даже не все местные жители подбежали к месту крушения, уже было сказано, что <самолёт> сбит "Буком", российским. Дальше прозвучало уже из администрации президента Обамы, что всё указывает на то, что это российский "Бук". И вот все пять с лишним лет мы всё перемалывали версию "Бука".

Эксперт заявил, что располагает многочисленными фактами, фото- и видеоматериалами, доказывающими, что "Бук" там совершенно не участвовал, а был только прикрытием для спецоперации:

То есть заранее, задолго до начала операции, этот "Бук", украинский "Бук", провезли и якобы случайно сфотографировали случайные прохожие.

Он считает, что многие материалы по делу сфальсифицированы - либо просто сделаны раньше, либо обработаны в "Фотошопе": "Я фактами показал, что это всё фальсификация. И в целом это просто огромная спецоперация. В принципе, мир на это повёлся. Но доскональное беспристрастное объективное расследование показало, что это всё только для того, чтобы как бы отвести от истинной причины крушения MH17".

По словам Антипова, защита российской стороны была проведена плохо: вместо того чтобы доказать, что никакого "Бука" рядом и в помине не было, "наши" пытались уверить всех, что это был "Бук", но украинский.

Если бы была собрана большая пресс-конференция, например, у нас в России, и мне бы дали слово, например, на два часа, я бы столько показал материала, всё в весёлых картинках, что "Бук" бы просто увял, как дерево, которое не поливают,

- резюмировал эксперт.

 

Источник ➝

Почему либералы тянут нас в азиатскую деспотию?

Данила Уськов

Как бы то ни было, выдыхание гуманистической культуры, обнажающее голый закон с непонятными концептуальными основаниями и пустоту на месте представления о человеке, не может не привести на Восток, ибо там с подобными «безличностными» общественными системами работали тысячелетиями.

Либерализм декларирует в качестве своих основных ценностей «свободу личности» и «права человека». Общественное же устройство должно этим ценностям соответствовать и потому, касательно него, либерализм провозглашает «право народа на восстание против тирании, попирающей естественные права человека».

А дабы саму возможность появления подобной тирании пресечь в корне, рекомендуются «принцип разделения властей» и «теория общественного договора».

 

Однако, когда мы смотрим сегодня на политику современного Запада, то обнаруживаем, что все эти ценности и декларации стали политическими инструментами. Наши же отечественные либералы, называя народ «анчоусами» (Юлия Латынина) и «мухами» (Александр Минкин) показывают, что речь идет о правах определенных групп общества по принципу — «все на благо человека, все во имя человека, и я знаю этого человека». В общественной же сфере «право народа на восстание против тирании, попирающей естественные права человека» наши либералы понимают как право восстания определенных «дельфинов» (Латынина) и «пчел» (Минкин) против тирании, попирающей права США на безраздельное господство. Но, может быть, либерализм претерпел такие трансформации только сегодня, а наши либералы (в каком смысли они собственно еще «наши» — уже отдельный вопрос) это лишь пародия, и когда-то существовал подлинный либерализм, действительно отстаивающий права всех людей, признавая в каждом личность?

Да, несомненно, либерализм сегодня мутировал. И эта мутация связана с остыванием проекта «Модерн», с которым либерализм прочно связан. Из этого остывания следуют многочисленные кризисы всего на свете, в том числе и кризис национальных государств. Ни один классический либерал никогда бы не позволил себе называть свой народ «мухами», а соседнюю державу считать светочем. Более того, от подобного пока удерживаются и на западе. Но «наши» либералы, в смысле мутации, еще более авангардны, чем мутирующий западный либерализм. Но не был ли потенциал подобной мутации заложен изначально? Либерализм стоял на страже «прав человека» и «свободы личности». Но какого человека и какой личности?

Джон Гринхилл. Портрет Джона Локка. 1672-1676

Одним из главных отцов — основателей либерализма был британский философ Джон Локк (1632 — 1704). Это он, будучи сторонником теории общественного договора и теоретиком гражданского общества и правового демократического государства, впервые предложил принципы разделения властей и понимание государства как гаранта прав и свобод. Он также разработал идею демократической революции, на которую общество имеет право, в случае, если наступает угроза тирании. Но что он думал о человеке и личности, которые столь яростно оберегал?

У Аристотеля есть классический образ восковой дощечки, на которой его божественный разум (Нус) пишет все, что ему заблагорассудится — так устроено сознание человека. Локк заимствует этот образ под латинским названием Tabula rasa, что переводится как «чистая доска», и высказывает основополагающий тезис сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». То есть человек — это изначально «чистый лист», на котором в процессе жизни что-то начинает отпечатываться посредством его чувств восприятия. Выходит, «права человека» — это права «чистой доски»? На что? На то, что бы на ней нечто что-то отпечатывало? А почему этот процесс отпечатывания надо так оберегать? В чем его ценность? И где тут, собственно, человек? В любом случае ни о какой человеческой индивидуальности тут речи идти не может, а «права человека» со времен Локка защищали что-то совсем другое. Например, они могли защищать человека от возможности стать чем-то большим, чем «чистая доска».

С Локком спорил Готфрид Лейбниц (1646  1716). Он противопоставил «чистой доске» свой образ мраморной глыбы, прожилки которой намечают контуры будущей статуи. Что же касается локковского постулата сенсуализма, то Лейбниц присовокупил к нему слова: «кроме самого разума». В итоге получилось: «Нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах. Кроме самого разума». И тогда стало понятно, о правах кого может идти речь! Если верить Лейбницу, то каждый человек от рождения наделен «прожилками», которые задают очертания будущей личности. Более того, этот «кусок мрамора» обладает еще и собственным разумом, ибо разума нет в чувствах. То есть в процессе жизни, с самого младенчества, человек развивается не пассивно. Право на реализацию подобного развития, действительно, может быть ценностью, которую должно оберегать, ибо в итоге вырастает личность. Однако либерализм при помощи своих установлений и институтов оберегал что-то другое…

Кристоф Бернхард Франке. Портрет философа Лейбница. 1695

Таким представлениям о человеке, как о «чистой доске», противостоял не только Лейбниц. Представления о наличии индивидуальной души были свойственны западной культуре с древнейших времен. Однако, безусловно, основным их источником было христианство. Именно христианской культурой проникнут запад вот уже более 2000 лет. Однако рамки проекта «Модерн» вытеснили все, что связано с культурой, в частную жизнь, поставив во главу угла закон и рациональность. В итоге культура стала быстро выдыхаться. Ее «аура», как сказал бы Вальтер Беньямин, стала исчезать. В итоге обнажилась пустота. Остались только голый закон и регламентации, которые создавались без учета чьей бы то ни было индивидуальности. Пока жива была культура, защита прав была и защитой прав личности, но когда она выдохлась, защита прав стала защитой только прав «чистой доски».

Это прискорбное положение вещей блестяще зафиксировал Маркс в «Манифесте коммунистической партии»:

«В ледяной воде эгоистического расчета буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли».

Обратим внимание на то, что Маркс тут негодует по поводу утопления «в ледяной воде эгоистического расчета» достаточно чуждых ему ценностей — «священного трепета религиозного экстаза» и даже «мещанской сентиментальности». Просто Маркс понимал, что эта «ледяная вода» уничтожает культуру — единственное, что, наряду со сломом сословных перегородок феодализма, придавало модерну гуманистический смысл. В качестве же главной ценности, которую стоило отстаивать в человеке, Маркс называл «родовую сущность» — термин заимствованный им от Фейербаха. В итоге новое дыхание западной культуре после ужасов Первой мировой войны дал СССР, спасший Запад от фашизма. Но теперь СССР нет. А значит, «ледяная вода» снова вернулась.

Карл Маркс

Во время кризисов Запад традиционно смотрит на Восток. Но в 19 веке на эту «традицию» дополнительно наложились и внутренние «закладки» в самом проекте «Модерн». Достаточно уже одной невстроенности в проект представлений о личности, чтобы серьезным образом усилить восточные тяготения. Ведь Восток и понятие «личность» соотносятся, мягко говоря, проблемно. Если в индуизме говорят об «атмане» (душе), то только затем, чтобы сказать, что этот атман должен в итоге раствориться в тождестве атмана и брахмана. Буддизм же вообще исповедует концепцию «анатмавады» (не души), согласно которой субъективное представление о собственной индивидуальности — это иллюзия, от которой надлежит избавиться.

На внутреннюю склонность к Востоку проекта «Модерн» обратил внимание Осип Мандельштам в своей статье «Девятнадцатый век». Он писал:

«Скрытый буддизм, внутренний уклон, червоточина. Век не исповедывал буддизма, но носил его в себе, как внутреннюю ночь, как слепоту крови, как тайный страх и головокружительную слабость. Буддизм в науке под тонкой личиной суетливого позитивизма; буддизм в искусстве, в аналитическом романе Гонкуров и Флобера; буддизм в религии, глядящий из всех дыр теории прогресса, подготовляющий торжество новейшей теософии, которая не что иное, как буржуазная религия прогресса, религия аптекаря, господина Гомэ, изготовляющаяся к дальнему плаванию и снабженная метафизическими снастями».

Лев Бруни. Портрет Мандельштама. 1916 г

Отечественный востоковед Дмитрий Валентинович Поповцев, прекрасно зная о доктрине анатмавады, в своей монографии «Бодхисаттва Авалокитешвара» делает следующее показательное восклицание:

Буддизм — чрезвычайно земное учение, не случайно сам Шакьямуни был рожден под весьма «земным» знаком Тельца. Он тесно привязан к земле, и все здание своей изощренной психологической доктрины он строит на прочном фундаменте наиболее примитивных и глубоких структур психики человека — структур личностного (а не коллективного!) взаимодействия и сосуществования с деревьями, скалами, источниками, а также с «хозяевами» ландшафта — местными демонами, духами и полубогами.

Даже без знания буддийских доктрин понятно, что взаимодействие, основанное на «прочном фундаменте наиболее примитивных и глубоких структур психики человека», не может быть «личностным». Это как с правами человека по Локку. Вроде как все для человека и его свободы, но только он является «чистой доской». Вроде как личностное взаимодействие, но на основе «примитивных структур», причем взаимодействие не абы с чем, а с «местными демонами, духами и полубогами». А между тем человеческая личность созидается только во взаимодействии с другими людьми, а не с «духами ландшафта», и не на основе «примитивных структур», а совсем иных.

4 февраля 2013 года в интервью Сергею Минаеву ярая сторонница индивидуализма Ирина Хакамада предложила такой пример для поведения в бизнесе:

«Азиат сделает все, что ты захочешь. Нужно ноги помыть? Помоет. Воду надо будет выпить после этого? Да выпьет! Его унизить невозможно. Почему? Потому что он вышел с контрактом»!

Какова «индивидуальность», таковы и модели управления. На Востоке это, прежде всего, конфуцианство. Когда случилась авария на ядерной японской станции Фукусима, весь мир был поражен практически полным отсутствием мародерства. Не были поражены только японисты, которые в ответ на все вопросы отвечали двумя словами: конфуцианская этика.

Неслучайно о такой этике в Европе мечтал основатель политэкономической школы «физиократов» Франсуа Кенэ (1694−1774), много занимавшийся Китаем и изучавший конфуцианство, дабы, наконец, сделать так, чтобы европейские государства управлялись «естественным законом». С этой школой физиократов и, в том числе, ее наследником Адамом Смитом потом спорил Маркс.

Иоганн Георг Вилле. Франсуа Кенэ. XVIII в

Как бы то ни было, выдыхание гуманистической культуры, обнажающее голый закон с непонятными концептуальными основаниями и пустоту на месте представления о человеке, не может не привести на Восток, ибо там с подобными «безличностными» общественными системами работали тысячелетиями.

Одним из примеров того, как рассматривается общество в рамках подобных систем, является трактат Мотоори Норинаги (1730 — 1801) «Тама кусигэ» (Драгоценная шкатулка для гребней). Как говорят специалисты, японская модернизация после революции Мэйдзи идеологически во многом основывалась на трудах Норинаги. Он пишет:

«Поскольку все в мире определяется в соответствии с замыслами богов, то даже явные дела в конечном счете есть не что иное, как тайные дела. Различия, безусловно, существуют. Они подобны тому, как если бы мы сравнили богов с человеком, который управляет куклой-марионеткой, а тайные дела — с управлением этой куклой. Людей же, живущих в нашем мире, можно сравнить с куклой-марионеткой, а явные дела — с движениями головы, рук и ног куклы. Движения куклы разнообразны, но, в сущности, они зависят от человека. Тем не менее движения куклы отличны от движений управляющего ею человека. Ценность куклы именно в том и состоит, что ее голова, руки, ноги могут хорошо двигаться. Если бы голова, руки, ноги куклы не двигались, к чему тогда вообще нужна была бы кукла?! Уяснив эти различия, можно понять, что и явные дела несут определенные функции».

Мотоори Норинага (Автопортрет)

Может быть, кто-то скажет: «Ну и что? Зато у нас, наконец, будет порядок»! Что ж, у нас пока демократия и закон, а не конфуцианская этика, и поэтому каждый имеет право на свое мнение. Но только я прошу избавить меня от воплей Собчак про «Азиопу» и от либеральных мемов про «внутреннюю Монголию», которую я должен в себе изжить. Я всего лишь хочу, чтобы в этом случае говорили честно, по-конфуциански, что за нарушение правил ритуала будут отрубать головы, а понимание источника этих правил — не моего ума дело, а мое дело лишь «явные дела».

 

Источник

 

Коронавирус и Путин вынуждают «Газпром» посмотреть на Россию

Загружается...

Картина дня

))}
Loading...
наверх